Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2014 г. N Ф09-8852/13 по делу N А47-16299/2012

Екатеринбург

07 июля 2014 г.

Дело N А47-16299/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 309-АД14-1854 настоящее определение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Лукьянов В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Калентьева Александра Григорьевича (далее - Калентьев А.Г.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 N Ф09-8852/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-16299/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Калентьев А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А47-16299/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба Калентьева А.Г. оставлена без движения до 08.05.2014, поскольку в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы индивидуальному предпринимателю Бурлуцкому А.Ю.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Кодекса ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 16.04.2014, не устранены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Калентьев А.Г. просит определение от 23.01.2012 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку к дате, указанной в определении от 08.05.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Калентьевым А.Г. не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 13.05.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Доводы Калентьева А.Г., изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат требованиям ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Калентьева А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 N Ф09-8852/13 по делу N А47-16299/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу Калентьева Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок