Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2014 г. N Ф09-3992/14 по делу N А60-30638/2013

Екатеринбург

07 июля 2014 г.

Дело N А60-30638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иверь" (далее - общество "Иверь", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 по делу N А60-30638/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Иверь" - Рыжков И.Е. (доверенность от 01.01.2014 N 1);

закрытого акционерного общества "Дегтярский машиностроительный завод" (далее - общество "Дегтярский машиностроительный завод", ответчик) - Латыев А.Н. (доверенность от 24.03.2014).

Общество "Иверь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества "Дегтярский машиностроительный завод" прекратить использование объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Озерная, 27, для целей осуществления связи с ним.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области

Решением суда от 18.12.2013 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, на ответчика наложена обязанность прекратить использование объекта недвижимого имущества - земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Озерная, 27, кадастровый номер 66:40:010101015:438, для целей осуществления связи с ним. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд обязал ответчика внести изменения в Единый государственный реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части его юридического адреса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) названное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Иверь" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате использования спорных объектов для целей осуществления связи с обществом "Дегтярский машиностроительный завод". Кроме того, заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о нахождении объектов недвижимости ответчика по адресу: г. Дегтярск, ул. Озерная, 27 и невозможности основываясь на данных ЕГРЮЛ сделать однозначный вывод об идентичности юридического адреса ответчика и адреса местонахождения объектов недвижимого имущества истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Дегтярский машиностроительный завод" просит оставить оспариваемое постановление без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником 11 объектов недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101015:438, общей площадью 49 500 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Озерная, 27.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества "Дегтярский машиностроительный завод" указан адрес: 623270, Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Озерная, 27.

Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61), истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в обоснование иска указав на использование ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований адреса местонахождения объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Иверь" на праве собственности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание ответчиком в ЕГРЮЛ сведений о месте своего нахождения по адресу: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Озерная, 27, при отсутствии доказательств наличия принадлежащих ему объектов недвижимого имущества по данному адресу, а также доказательств нахождения по указанному адресу постоянно действующего и исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, в то время как истцу принадлежит земельный участок, расположенный по спорному адресу, является незаконным использованием соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с обществом "Дегтярский машиностроительный завод".

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 5 постановления N 61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком путем использования принадлежащих обществу "Иверь" объектов недвижимости для целей осуществления связи с обществом "Дегтярский машиностроительный завод".

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что наличие в ЕГРЮЛ адреса ответчика: г. Дегтярск, ул. Озерная, 27 само по себе не свидетельствует о том, что это объекты недвижимости истца, поскольку по указанному адресу имеются и объекты недвижимости общества "Дегтярский машиностроительный завод".

Кроме того, в ЕГРЮЛ конкретизация объектов недвижимого имущества посредством указания на литеру отсутствует, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии возможности сделать однозначный вывод о том, что в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса общества "Дегтярский машиностроительный завод" указан адрес места нахождения объекта недвижимости истца, что могло бы свидетельствовать о нарушении права собственности обладателя этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований общества "Иверь".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А60-30638/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов С.Э. Рябова