Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2014 г. N Ф09-4298/14 по делу N А60-24943/2013

Екатеринбург

07 июля 2014 г.

Дело N А60-24943/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - учреждение "ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2014 по делу N А60-24943/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу по первоначальному иску учреждения "ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд-плюс" о взыскании долга по договору поставки и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рекорд-плюс" к учреждению "ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области" о взыскании долга по договору поставки и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также долга и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2014 по делу N А60-24943/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу передана учреждением "ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области" для направления в арбитражный суд органам почтовой связи 24.06.2014 (согласно оттиску штампа органов связи на конверте), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока, в связи с чем учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что в пределах процессуального срока на обжалование он обращался с кассационной жалобой, которую ошибочно направил непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем его жалоба определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 была возвращена как поданная с нарушением положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минуя суд первой инстанции.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушение самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым в удовлетворении ходатайства учреждения "ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области" о восстановлении пропущенного срока отказать ввиду отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба подлежит возврату учреждению "ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная по платежному поручению от 30.05.2014 N 690377 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2014 по делу N А60-24943/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 30.05.2014 N 690377.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова