Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2014 г. N Ф09-5113/14 по делу N А60-16636/2013

Екатеринбург

09 июля 2014 г.

Дело N А60-16636/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы 8 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) (далее - 8 Центр заказчика-застройщика) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 по делу N А60-16636/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "РЕГИОН" (ИНН: 6626013649, ОГРН: 1036601622463) к Управлению Уральского регионального командования внутренних войск МВД России (правопредшественник 8 Центра заказчика-застройщика) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

8 Центром заказчика-застройщика к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в размере 2000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины и отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба 8 Центра заказчика-застройщика подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Ходатайство 8 Центра заказчика-застройщика о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит, поскольку исполнительный лист, выданный по настоящему делу Арбитражным судом Свердловской области, не является документом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу названного ходатайства также не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу 8 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 по делу N А60-16636/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 01.08.2014 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Гусев