Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2014 г. N Ф09-5125/14 по делу N А71-8973/2013

Екатеринбург

09 июля 2014 г.

Дело N А71-8973/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Беляевой Н.Г.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 по делу N А71-8973/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Омега", о признании отсутствующей государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 по делу N А71-8973/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2014 является 23.06.2014 (22.06.2014 - выходной день, 23.06.2014 - первый следующий рабочий день).

Кассационная жалоба заявителя, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, подана в арбитражный суд первой инстанции 30.06.2014 (согласно оттиску штампа суда), то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ходатайства, в обоснование возможности восстановления срока на подачу кассационной жалобы, заявитель ссылается на ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что постановление суда апелляционной инстанции получено им только 28.04.2014, в связи с чем на момент подачи кассационной жалобы истцу не представлялось возможным направить кассационную жалобу в установленный процессуальный срок.

Между тем, указанная причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку из материалов дела видно, что оспариваемое постановление в полном объеме размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2014 и с указанного момента является общедоступным, обжалуемый судебный акт в полном объеме направлен заявителю в установленный законом срок - 24.04.2014.

Из материалов дела следует, что представители общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" - Колесников В.В. и Черных С.Н. - принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2014. Следовательно, сведения о принятом судебном акте были известны заявителю.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не привел юридически значимых обстоятельств, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, что в силу 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 по делу N А71-8973/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 27.06.2014.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Столяров