Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2014 г. N Ф09-3901/14 по делу N А60-36908/2013

Екатеринбург

09 июля 2014 г.

Дело N А60-36908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 6615015228, ОГРН: 1116615000864; далее - общество "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу N А60-36908/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Водоканал" - Петревич Е.В. (доверенность от 17.07.2013).

Общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Нижнетуринский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН: 6624002240, ОГРН: 1026601483985; далее - Комитет), администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН: 6624002144, ОГРН: 1026601484447; далее - администрация) о взыскании 3 447 840 руб. задолженности.

Решением суда от 04.02.2014 (судья Полуяктов А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, между сторонами сложились урегулированные отношения, касающиеся предоставления истцу субсидий на покрытие расходов, связанных с неучтенными потерями при организации мероприятий по обеспечению населения Нижнетуринского городского округа услугами холодного водоснабжения, в связи с чем ответчик не имел право приостанавливать выплату субсидий, так как субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов. Как поясняет заявитель, концессионным соглашением от 19.10.2011, а также Решением думы Нижнетуринского городского округа от 21.12.2011 N 635, регламентирован порядок предоставления субсидий, их размер, конкретное лицо, цели предоставления субсидий - на покрытие расходов, связанных с неучтенными потерями при организации мероприятий по обеспечению населения округа услугами холодного водоснабжения, возможность контроля соблюдения условий предоставления субсидий. Между тем, требование ответчика о выполнении истцом объемов оказания услуг по реконструкции объектов сети холодного водоснабжения, как одно из обязательных условий получения субсидий, с точки зрения кассатора, является требованием о предоставлении встречного удовлетворения, носящего возмездный характер, что не допустимо в силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Общество "Водоканал" не согласно с выводом суда о правомерности отказа ответчика от уплаты суммы субсидий на основании п. 10.8 концессионного соглашения, который предусматривает право концедента приостановить выплату концессионеру сумм муниципальной гарантии в случае неисполнения последним принятых на себя обязательств по критериям отбора заявленных концессионером при проведении конкурса. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что неисполнение истцом мероприятий по ежегодной замене сетей холодного водоснабжения в 2013 году является основанием для приостановления выплаты оспариваемых денежных средств на основании п. 10.8 концессионного соглашения, поскольку Инвестиционная программа реконструкции (замены) водопроводных сетей города Нижняя тура утверждена Решением думы Нижнетуринского городского округа от 27.12.2012 N 148 со сроком ее реализации до 2017 года. По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел права ссылаться на п. 10.8 соглашения, указывая на неисполнение истцом принятых на себя обязательств по критериям отбора заявленных концессионером при проведении конкурса в 2012 году, так как, утверждая инвестиционную программу, он установил срок ее реализации с 2013 года. В свою очередь, как утверждает кассатор, невыполнение ответчиком обязанности по субсидированию истца привело к невозможности последнего начать реализацию инвестиционной программы, поскольку невозможность исполнения обществом "Водоканал" мероприятий по ежегодной замене сетей холодного водоснабжения в 2013 году вызвана неправомерным поведением ответчика - не выплатой сумм субсидий, и истец имел право приостановить исполнение своих обязательств по концессионному соглашению на основании п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании решения Комитета от 12.08.2011 N 87 в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон "О концессионных соглашениях") проведен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на владение и пользование объектами сети холодного водоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа, победителем которого признано общество "Водоканал" (протокол о результатах проведения конкурса от 13.10.2011).

По результатам проведенного конкурса между Комитетом (концедент) и обществом "Водоканал" (концессионер) заключено концессионное соглашение от 19.10.2011 в отношении объектов сети холодного водоснабжения города Нижняя Тура, зарегистрированное 25.10.2012 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с присвоением регистрационных номеров 66-66-10/664/2012-343, 66-66-10/664/2012-344, 66-66-10/664/2012-345, 66-66-10/664/2012-346.

По акту приема-передачи от 19.10.2011 Комитет передал, а общество "Водоканал" приняло объекты сети холодного водоснабжения города Нижняя Тура.

Ссылаясь на неисполнение Комитетом принятых на себя обязательств по предоставлению субсидии с целью покрытия расходов, связанных с неучтенными потерями при организации мероприятий по обеспечению населения Нижнетуринского городского округа услугами холодного водоснабжения, общество "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал правомерным приостановление ответчиком выплаты оспариваемых денежных средств в виду нарушения истцом положений действующего законодательства и условий концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения.

Судами установлено, что форма и содержание концессионного соглашения от 19.10.2011, заключенного между Комитетом и обществом "Водоканал", соответствует требованиям названного Закона и постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 748 "Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социально-бытового назначения".

Пунктом 2 ст. 8 Закона "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Предметом концессионного соглашения от 19.10.2011 является обязательство концессионера за свой счет реконструировать (заменить) недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту на праве собственности и осуществлять передачу и распределение холодной (питьевой) воды в городе Нижняя Тура Свердловской области в соответствии с условиями проведенного открытого конкурса с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставлять концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1).

В соответствии с п. 4.11 названного соглашения концедент (ответчик) обязан в течение 3-х лет для организации мероприятий по обеспечению населению услуг холодного водоснабжения на территории г. Нижняя Тура оказать муниципальную гарантию концессионеру на покрытие расходов, связанных с неучтенными потерями:

- 1-ый год - 60 процентов денежных средств, приходящихся на сверхнормативные потери,

- 2-ой год - 40 процентов денежных средств, приходящихся на сверхнормативные потери,

- 3-ый год - 20 процентов денежных средств, приходящихся на сверхнормативные потери.

Пунктом 7.2 концессионного соглашения предусмотрен срок реконструкции объекта - один год с даты утверждения инвестиционной программы.

Согласно пункту 10.8 концессионного соглашения от 19.10.2011 концедент вправе приостановить выплату концессионеру сумм муниципальной гарантии в случае неисполнения последним (концессионером) принятых на себя обязательств по критериям отбора заявленных концессионером при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, а именно по критериям: 1) технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения (ежегодное снижение объема покупки холодной воды); 2) объем оказания услуг по реконструкции объектов сети холодного водоснабжения (ежегодная замена сетей холодного водоснабжения) и возобновляет ее выплату после обеспечения исполнения концессионером своих обязательств.

На основании абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истолковав применительно к нормам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия концессионного соглашения (п. 10.8), суды сделали вывод о том, что любое неисполнение концессионером принятых на себя обязательств по критериям отбора заявленных концессионером при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения предоставляет концеденту право приостановить выплату денежных средств.

При этом, как верно отмечено судами, истец, принимая участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, подписав его, согласился с условиями выплаты спорных денежных средств и возможностью приостановления их выплаты в случае нарушения обязательств по концессионному соглашению.

Руководствуясь п. 3 ст. 13 Закона "О концессионных соглашениях", п. 2.4, 7.2 концессионного соглашения от 19.10.2011, суды пришли к правильному выводу о том, что объект названного соглашения должен быть реконструирован в срок, не превышающий один год с даты утверждения инвестиционной программы. Однако доказательств такой реконструкции (замены) сетей холодного водоснабжения в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленные концессионным соглашением и конкурсным предложением сроки не проведена реконструкция объекта концессионного соглашения и не выполнены технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения суды обоснованно указали на нарушение обществом "Водоканал" положений действующего законодательства и условий концессионного соглашения от 19.10.2011, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям открытого конкурса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, касающиеся предоставления обществу "Водоканал" субсидий на покрытие расходов, связанных с неучтенными потерями при организации мероприятий по обеспечению населения Нижнетуринского городского округа услугами холодного водоснабжения, и неправомерности действий Комитета по приостановлению выплат сумм субсидий на основании п. 10.8 концессионного соглашения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе относительно принятых по делу судебных актов, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу N А60-36908/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Гайдук