Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2006 г. N Ф09-3009/2006 по делу N А47-11151/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2006 г. N Ф09-3009/2006

Екатеринбург

12 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3009/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской информационно-аналитический центр" (далее - ООО "Городской информационно-аналитический центр") на решение суда первой инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11151/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Крупно-панельное домостроение" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила факсимильная копия ходатайства ООО "Городской информационно-аналитический центр" об отказе от кассационной жалобы. Поскольку подлинник ходатайства на дату судебного заседания в суд кассационной инстанции не поступил, данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 8 026 340 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 6 626 385 руб. 65 коп., пени - 1 100 180 руб. 08 коп., штрафы - 299 775 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006 (судьи Крюков А.А., Петрова Л.В., Бабердина Е.Г.) требование уполномоченного органа удовлетворено, общество признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Городской информационно-аналитический центр" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение ст. 125, 126, 128, п. 3 ст. 137, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа в арбитражном суде возбуждено дело о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 22.09.2005 реестр требований кредиторов общества включены требования уполномоченного органа общую сумму 7 726 565 руб. 73 коп., в том числе по основному долгу - в сумме 6 626 385 руб. 65 коп., в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния общества, отчет по его проведению представлен 17.01.2006 собранию кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в анализе, общество обладает всеми признаками финансовой неустойчивости: имеет неудовлетворительную структуру баланса, высокий удельный вес просроченной кредиторской задолженности, основная деятельность общества убыточна (фактически не ведется), имущества общества не достаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.01.2005 видно, что у должника имеются внеоборотные и оборотные активы на сумму 29 696 777 руб., из них основные средства составляют 8 904 035 руб., стоимость незавершенного строительства - 1 992 360 руб., дебиторская задолженность - 384 085 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на основании представленного отчета о финансовом состоянии должника 17.01.2006 собранием кредиторов общества принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона.

Из имеющихся в деле документов видно, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по обязательным платежам составила 7 726 565 руб. 73 коп., соответствующие обязательства не исполнены должником в срок свыше трех месяцев, признаки восстановления платежеспособности должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства общества и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 3, 53, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 3 ст. 137, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что судом направлялись судебные акты по последнему известному суду месту нахождения общества, в связи с чем общество в силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции участвовал временный управляющий Шамсиев М.А., из чего следует, что общество располагало информацией о времени судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 27.01.2006 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение суда первой инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11151/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Городской информационно-аналитический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Л.И. Кондратьева С.Н. Лиходумова