Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2014 г. N Ф09-3714/14 по делу N А50-14974/2013

Екатеринбург

09 июля 2014 г.

Дело N А50-14974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А50-14974/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Шелкова К.С. (доверенность от 09.01.2014 N 2);

открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" - Сабурова А.А., Носкова О.Е. (доверенность от 10.02.2014 N 85-18).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (далее - общество "ГалоПолимер Пермь") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 681 930 руб. 38 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 437 446 руб. 70 коп., о возложении на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:0007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2013 (судья Вихнина М.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "ГалоПолимер Пермь" в пользу Росимущества взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 681 930 руб. 38 коп., неустойка в сумме 437 336 руб. 70 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате земельного участка отменено, суд апелляционной инстанции обязал общество "ГалоПолимер Пермь" возвратить Росимуществу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:0007, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98 (далее - спорный земельный участок).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ГалоПолимер Пермь" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на применение судом ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, не применение п. 2 ст. 272, ст. 209, ст. 610, 621, п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, нарушение единообразия в применении норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части на том основании, что ответчик не лишается права на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, а также имеет возможность реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду. Общество "ГалоПолимер Пермь" считает, что у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате ответчиком истцу земельного участка, поскольку на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. В силу принципа единства земельного участка и располагающихся на нем объектов недвижимости возврат спорного земельного участка возможен только с объектами недвижимости, собственником которых является общество "ГалоПолимер Пермь". Поскольку подписание акта приема-передачи означает факт выбытия земельного участка из законного владения общества, заявитель полагает, что таким образом будут нарушены его право собственности и право на использование земельного участка, в том числе предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом нахождение земельного участка в пользовании и фактическом владении общества не препятствует реализации истцом правомочий собственника спорного земельного участка, отказ в подписании акта приема-передачи не нарушает права и законные интересы арендодателя.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части требования о возврате спорного земельного участка, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено, что 18.11.1997 между Администрацией города Перми (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Галоген" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 432, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 31.07.1997 земельный участок общей площадью 120 365,5 кв.м, имеющий кадастровый номер 7095-7, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98 в ж.р. Лесной, 12, Кировский район для использования под территорию шламонакопителя N 6.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 18.11.1997 арендодателем земельного участка является Росимущество.

Арендованный по договору от 18.11.1997 N 432 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:1717095:0007, 11.04.2005 на этот участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В 2011 году наименование арендатора - открытое акционерное общество "Галоген" изменено на общество "ГалоПолимер Пермь".

Истец направил в адрес ответчика письмо от 14.03.2013 N 01-08-1608 об отказе от договора аренды от 18.11.1997 N 432, о возврате земельного участка по акту приема-передачи, которое последним получено 18.03.2013.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями о возврате земельного участка, Росимущество сослалось на то, что договор аренды от 18.11.1997 N 432 прекращен с 18.06.2013, земельный участок обществом "ГалоПолимер Пермь" не возвращен.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки на том основании, что ответчиком допущена просрочка по уплате арендной платы и ее неполное внесение. Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:0007 по акту приема-передачи, суд первой инстанции указал на наличие у ответчика права на использование этого земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также на недопустимость действий направленных на изъятие публичным собственником земельного участка, занятого объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении договора аренды, и, следовательно, о наличии оснований для возврата ответчиком истцу земельного участка по акту приема-передачи.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требования Росимущества об обязании общества "ГалоПолимер Пермь" возвратить по акту приема-передачи земельный участок по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Росимущество просило обязать общество "ГалоПолимер Пермь" возвратить по акту приема-передачи земельный участок в связи с прекращением арендных отношений.

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору требование о возврате земельного участка по существу означает освобождение его от расположенных на нем объектов.

Как следует из материалов дела, на основании Плана приватизации Уральского производственного объединения "Галоген", приложения N 1 к акту оценки зданий, сооружений и других видов ОС ОАО "Галоген" на 01.07.1992 обществу "ГалоПолимер Пермь" принадлежит на праве собственности объект недвижимости (шламонакопитель N 6), расположенный на спорном земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98.

Постановлением главы города Перми от 31.07.1997 N 1185 обществу "ГалоПолимер Пермь" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 7095-7 (уч-к N 4) площадью 120 365,5 кв. м, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98, под территорию шламонакопителя N 6.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что при предоставлении земельного участка обществу "ГалоПолимер Пермь" на нем уже находился объект недвижимости (шламонакопитель), принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается вышеуказанным Планом приватизации.

Пунктом 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтено, что поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу "ГалоПолимер Пермь", то положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Ссылка Росимущества на то, что подписание акта приема-передачи носит формальных характер, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку исходя из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт приема-передачи является документом, подтверждающим совершение фактических действий по возврату земельного участка.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в части возложения на общество "ГалоПолимер Пермь" обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:0007, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98, и передать его Росимуществу по акту приема-передачи подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в указанной части - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А50-14974/2013 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае в пользу открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

М.В. Торопова С.Э. Рябова