Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2014 г. N Ф09-4362/14 по делу N А50-22314/2013

Екатеринбург

14 июля 2014 г.

Дело N А50-22314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН 5902293756, ОГРН 1115902001632) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 по делу N А50-22314/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 5903005400; ОГРН 1035900353390) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительным решения от 06.09.2013 N 02-13387-12 об отказе внести в реестр федерального имущества сведения об имуществе, приобретенном в рамках областной целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005 - 2008 годы": автомобиль ГАЗ 31105-501 государственный номер С023КМ, инв. номер 01560136; весы AND 6100, инв. номер 01330002; водонагреватель POLARIS P80V (4654), инв. номер 01320181; камера хроматографическая 15*15 инв. номера 01320182, 01320184, 01320185; компьютер Acer Pentium 4531 инв. номера 01360185, 01360186; компьютер Celeron 331 инв. номера 01360250, 01360251, 01360252; копир Canon FC108 инв. номера 01360180, 01360181; копировальный аппарат Xerox WC 4118р инв. номер 01360268; нагревательное устройство УСП-1-М инв. номера 01320129, 01320130; принтер Xerox Pheazer 3117 инв. номера 01360253, 01360254, 01360182, 01360183; принтер HP Deskjet 1280 инв. номер 01360184; принтер-сканер-копир Canon MF-3228 инв. номер 01320027; принтер Xerox WC 3119 инв. номера 01360270, 01360271, 01360272, 01360273, 01360274, находящемся в пользовании и владении Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, и возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в реестр федерального имущества об имуществе, приобретенном по целевой программе, на основании Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, действия по присвоению объектам учета постоянных реестровых номеров направлены на внесение сведений в реестр федерального имущества об имуществе, являющемся федеральной собственностью, и не имеют правоустанавливающей либо правоудостоверяющей силы, необходимы только самому Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Спорное имущество не подлежит внесению в реестр федерального имущества, так как не является собственностью Российской Федерации, поскольку приобреталось за счет средств бюджета Пермского края в рамках программы, утвержденной Законом Пермской области от 30.11.2005 N 2680-596, которой передача имущества в собственность Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в течение периода 2006-2007 годов Пермским линейным управлением внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (в настоящее время Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте) на основании договоров поставки приобретено имущество: автомобиль ГАЗ 31105-501; весы AND 6100; водонагреватель POLARIS P80V (4654); камера хроматографическая; компьютер Acer Pentium 4531; компьютер Celeron 331; копир Canon FC108; копировальный аппарат Xerox WC 4118р; нагревательное устройство УСП-1-М; принтер Xerox Pheazer 3117; принтер HP Deskjet 1280; принтер-сканер-копир Canon MF-3228; принтер Xerox WC 3119.

Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 23.07.2013 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением (от 22.07.2013 исх. N 5260) о включении имущества, поименованного в приложении к заявлению, в реестр федерального имущества. В заявлении указано, что имущество приобретено в рамках целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005-2008" за счет областного бюджета.

Письмом от 06.09.2013 N 02-13387-12 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае разъяснило заявителю, в каком порядке рассматривается вопрос о передаче движимого и недвижимого имущества в рамках перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями Российской Федерации из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Полагая, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае без законных на то оснований отказано во внесении сведений об имуществе в реестр федерального имущества, Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поскольку спорное имущество, приобретенное Пермским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от своего имени, независимо от источника финансирования в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, основания для отказа во внесении сведений о данном имуществе в реестр федерального имущества по причине того, что данное имущество федеральной собственностью не является, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отсутствовали.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск (п. 10 Положения).

В пункте 6 Положения указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. С учетом п. 15 Положения в состав органов внутренних дел входят территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 14 Положения о Пермском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 22.07.2011 N 435, Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте является территориальным органом Министерство внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном уровне, а также получателем и распорядителем бюджетных ассигнований.

В пунктах 15, 16 Положения отражено, что за Пермским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество. Имущество, приобретаемое по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм и положений суды пришли к верному выводу, что у Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, являющегося территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, в силу прямого указания закона возникает право оперативного управления на приобретенное по договорам имущество, независимо от источника финансирования.

При этом необходимо учитывать, что ни положения областной целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005-2008 годы", утвержденной Законом Пермской области от 30.11.2005 N 2680-596, ни договоры поставки спорного имущества не содержат условий о том, что приобретаемое имущество поступает в собственность Пермского края.

В рассматриваемом случае право оперативного управления на спорное имущество возникло у приобретателя имущества - Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, а право собственности - у Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В нарушение указанного требования закона Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не представлены доказательства законности оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Ответ на заявление Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о включении спорного имущества в реестр федерального имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае мотивировало нормами права, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку имущество заявителя в собственности субъекта Российской Федерации не находится и вопрос перераспределения данного имущества между публично-правовыми образованиями Российской Федерации в данном случае не рассматривается.

В соответствии с п. 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447, реестр федерального имущества - это федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Согласно пункту 14 названного Положения правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган:

надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества согласно приложению N 1;

надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

Территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов, указанных в пунктах 14 - 16 настоящего Положения (далее - документы правообладателя), обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества и заверении карт сведений о нем или записей об изменениях сведений либо о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в заверении карт сведений об объекте учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета, если установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности указанных документов и сведений либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям (пункт 19 Положения).

Поскольку спорное имущество, приобретенное Пермским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от своего имени, независимо от источника финансирования в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, основания для отказа во внесении сведений о данном имуществе в реестр федерального имущества по причине того, что данное имущество федеральной собственностью не является, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отсутствовали.

Иные основания для отказа во внесении в реестр федерального имущества сведений об имуществе данным Положением не предусмотрены.

Данный отказ нарушает права и законные интересы Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, в частности, при отказе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае у заявителя отсутствует возможность получить бюджетное финансирование на содержание и обслуживание данного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судами правомерно удовлетворены заявленные Пермским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте требования о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об отказе внести в реестр федерального имущества сведения об имуществе и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 по делу N А50-22314/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова