Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2014 г. N Ф09-4257/14 по делу N А60-38768/2013

Екатеринбург

11 июля 2014 г.

Дело N А60-38768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сосновское" (ИНН: 6658344587, ОГРН: 1096658008710; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу N А60-38768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мозговой А.В. (доверенность от 30.04.2014 N 30/04/14), Алешкин В.М. (доверенность от 14.11.2013);

инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6658040003, ОГРН: 1046602689495; далее - инспекция, налоговый орган) - Чирик Е.А. (доверенность от 03.10.2013 N 34).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 23.07.2013 N 55558 в части доначисления земельного налога в сумме 4 008 739 руб. 35 коп., начисления соответствующих пеней в сумме 147 179 руб. 75 коп., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 801 747 руб. 80 коп.

Решением суда от 26.12.2013 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306006:1, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 по делу N А60-20892/2012 в размере 115 425 000 руб., не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения и не может быть применена при исчислении земельного налога за 2012 г., поскольку позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 28.08.2012 N 03-05-06/59, от 30.08.2012 N 03-05-05-02/89, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111, подтверждается возможность применения кадастровой стоимости, установленной судебным решением, к предшествующим налоговым периодам, и перерасчета ранее уплаченного земельного налога с применением рыночной стоимости земельного участка; общество указывает на то, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по земельному налогу за 2012 г. инспекцией составлен акт от 22.05.2013 N 74204 и вынесено решение от 23.07.2013 N 55558, которым обществу доначислен земельный налог за 2012 г. в сумме 8 915 585 руб., начислены пени в сумме 387 382 руб. 17 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 783 117 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.09.2013 N 1186/13 решение инспекции от 23.07.13 N 55558 в оспариваемой части изменено путем перерасчета с 23.07.2012 доначисленной суммы земельного налога, начисленных пеней и штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 23.07.13 N 55558 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неверном применении обществом при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306006:1, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 по делу N А60-20892/2012, в размере 115 425 000 руб.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 г. до момента вступления в силу решения суда от 22.06.2012 по делу N А60-20892/2012 подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП), в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за 2012 г.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Для целей налогообложения в 2012 г. применялась кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением N 695-ПП.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306006:1, принадлежащего обществу на праве собственности, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 по делу N А60-20892/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г. до вступления в законную силу решения суда 23.07.2012.

Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306006:1 до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 695-ПП, а не решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20892/2012.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, о неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости в размере, установленном судебным актом по делу N А60-20892/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу N А60-38768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сосновское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова