Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2014 г. N Ф09-4095/14 по делу N А60-39916/2013

Екатеринбург

15 июля 2014 г.

Дело N А60-39916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Анненковой Г. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (далее - ОАО "Северский трубный завод", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 по делу N А60-39916/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества: Бузук Д.М. (доверенность от 01.01.2014 N СТ-21).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН: 6671307658, ОГРН: 1106671000457; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 10 008 402 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту р. Северушка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Полевского городского округа.

Решением суда от 03.02.2014 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Северский трубный завод" в пользу Муниципального образования Полевской городской округ 9 870 262 руб., 59 коп. ущерба.

Взыскать с ОАО "Северский трубный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 72 351 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на неправомерное применение формулы расчета вреда.

По мнению общества, судами неправомерно не учтены расходы, понесенные ответчиком на строительство и реконструкцию очистных сооружений.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения департаментом плановой выездной проверки соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлено, что предприятие использует водный объект - реку Северушка на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17.12.2010 N 66-10-01.01ю005-Р-РСБХ-С-2010-00439/00 и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08.07.2009 N 197. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждены Нижне-Обским БВУ 03.07.2008. По результатам проверки составлен акт от 08.06.2012 N 161.

Согласно протоколам от 21.05.2012 N 129.1, от 04.06.2012 N 1456.2, от 25.12.2012 N 480.3 аккредитованной лабораторией ФБУ "ЦЛАТИ по Уральскому Федеральному округу установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по отношению к нормативным в сточных водах выпуска N 1 (сброс в реку Северушка) ОАО "Северский трубный завод" по взвешенным веществам - в 8,3 раза, по фосфору фосфатов - в 1,3 раза, по СПАВ (по АПАВ) - в 1,4 раза, по БПК5 - в 2,7 раза.

Департамент 12.03.2013 направил в адрес ответчика письмо N 06-03-08/1414, в котором просил возместить в добровольном порядке сумму вреда, причиненного р. Северушка в размере 10 008 402 руб. за период с 15.05.2012 по 31.12.2012. Расчет причиненного окружающей среде вреда произведен департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

В связи с неоплатой предприятием ущерба в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта виновного причинения обществом вреда водному объекту - р. Северушка, наличия оснований для возложения на общество ответственности в виде возмещения ущерба и правильности произведенного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при расчете ущерба истцом ошибочно не были учтены затраты ответчика в виде платы за сверхнормативный сброс вредных (загрязняющих) веществ, изменили подлежащую взысканию на основании решения суда первой инстанции сумму в счет возмещения вреда, уменьшив ее на 138 139, 41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ч. 1 ст. 60 Кодекса при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подп. 3 ч. 6 ст. 60 Кодекса).

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой.

Пунктом 5 Методики установлено, что исчисление размера вреда осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В силу п. 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1 (п. 11 Методики).

В соответствии с п. 12 Методики размер вреда уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В соответствии с п. 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

В силу ст. 69 Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт причинения ОАО "Северский трубный завод" ущерба водному объекту в результате сброса ответчиком загрязняющих веществ со сточными водами в р. Северушка по выпуску N 1.

Судами правомерно отмечено, что сам факт сброса неочищенных сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ свидетельствует о безусловном причинении вреда водному объекту.

Исследовав представленные ответчиком в материалы дела доказательства в обоснование довода о нарушении истцом п. 14 Методики при расчете размера вреда, суды не установили оснований для зачета в счет суммы ущерба суммы понесенных ответчиком затрат на выполнение указанных мероприятий, так как из названных документов не следует, что проводимые мероприятия соответствуют критериям, которые позволили бы их отнести к строительству или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения.

При этом суды исходили из того, что из системного толкования приведенных в п. 14 Методики положений следует, что размер причиненного водному объекту вреда может быть уменьшен, в том числе и на величину затрат, понесенных причинителем вреда на выполнение мероприятий, связанных с разработкой проектно-сметной документации, которая является необходимым элементом подготовительного этапа строительства (реконструкции) очистных сооружений.

Вместе с тем из буквального толкования п. 14 Методики исчисления размера вреда усматривается, что уменьшение размера вреда на величину соответствующих затрат может быть произведено только в случае выполнения таких мероприятий, следовательно, затраты на фактически не выполненные мероприятия не могут быть зачтены в счет возмещения вреда.

Судами правомерно отмечено, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несения фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного при его наличии сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта, подтверждение обоснованности данных расходов органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Произведенный истцом расчет ущерба признан судом первой инстанции верным.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно из произведенного истцом расчета ущерба исключил сумму в размере 138 139, 41 руб. на основании п. 12 Методики.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части 9 870 262 руб. 59 коп. признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2. ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и установленных ими фактов. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А60-39916/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев