Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2014 г. N Ф09-3996/14 по делу N А60-35191/2013

Екатеринбург

15 июля 2014 г.

Дело N А60-35191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-35191/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кривошеина Евгения Олеговича - Кичева Е.С. (доверенность от 14.08.2013 серии 66 АА N 2015051);

Слепухина Михаила Вячеславовича - Кичева Е.С. (доверенность от 16.08.2013 серии 66 АА N 2015076);

Управления Росреестра - Завьялова Е.М. (доверенность от 11.11.2013 N 08-17/115);

некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Свободный оценочный департамент" (далее - партнерство "СВОД") - Лукоянов А.В. (доверенность от 20.01.2014 N 001/2014).

Кривошеин Евгений Олегович, Слепухин Михаил Вячеславович, Кортуков Александр Николаевич, Власов Александр Ефимович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее - Комиссия) от 28.08.2013 N 53 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 329 земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1045 - 66:06:4501020:1379, расположенных в Белоярском районе Свердловской области, ДНП "Хризолитовый", обязании Комиссии принять решение об определении кадастровой стоимости данных участков в размере, равном их рыночной стоимости, установленной в отчете от 13.06.2013 N 754-13/3, исходя из расчета 141 руб. за 1 кв. м, по состоянию на 01.01.2011.

Решением суда от 04.12.2013 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение комиссии от 28.08.2013 N 53 признано незаконным. На комиссию возложена обязанность принять решение об определении кадастровой стоимости 329 земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, установленной в отчете от 13.06.2013 N 754-13/3 "Об оценке рыночной стоимости 329 земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, Белоярский район, кадастровые номера с 66:06:4501020:1045 по 66:06:4501020:1379", из расчета 141 руб. за 1 кв. м на момент определения их кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 21,1, 21.2, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), положений приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", нарушение ч. 4 ст. 288, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления Росреестра, решение комиссии является законным, поскольку заявителями не представлено надлежащее положительное экспертное заключение. При этом экспертное заключение от 18.06.2013 N 2/Н-13, составленное экспертом партнерства "СВОД" Шихрановой Л.В., не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так как названный эксперт не уполномочен был готовить экспертное заключение до сдачи квалификационного экзамена и получения квалификационного аттестата. Заявитель указывает, что законность приобретения партнерством "СВОД" статуса саморегулируемой организации оценщиков, его включения в реестр таких организаций им не оспаривается, при этом данное обстоятельство не может влиять на соответствие экспертного заключения требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у эксперта Шихрановой Л.В. объективных причин для сдачи квалификационного экзамена и получения соответствующего аттестата ввиду отсутствия законодательного регулирования этой процедуры, считает, что обращение к оценщику, вступившему во вновь созданную саморегулируемую организацию оценщиков, неуполномоченную на дачу экспертных заключений к отчетам об оценке, является риском потребителя услуг. По мнению заявителя, судом избран ненадлежащий способ устранения нарушенных прав заявителей - возложение на Комиссию обязанности принять решение об определении кадастровой стоимости спорных участков в размере, равном их рыночной стоимости, полагает, что единственным возможным способом устранения нарушенных прав является удовлетворение требования об установлении судом кадастровой стоимости в размере, равном рыночной. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суды приняли судебные акты, затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Комиссии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявители являются собственниками 329 земельных участков, относящихся к категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства, расположенных в Белоярском районе Свердловской области, ДНП "Хризолитовый".

Кривошеину Е.О. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1047 - 66:06:4501020:1158, 66:06:4501020:1177, 66:06:4501020:1178, 66:06:4501020:1196 - 66:06:4501020:1208, 66:06:4501020:1313, 66:06:4501020:1314.

Слепухину М.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1045, 66:06:4501020:1046, 66:06:4501020:1225, 66:06:4501020:1235 - 66:06:4501020:1312.

Кортукову А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1159 - 66:06:4501020:1176, 66:06:4501020:1180 - 66:06:4501020:1195, 66:06:4501020:1210 - 66:06:4501020:1214, 66:06:4501020:1216 - 66:06:4501020:1223, 66:06:4501020:1226 - 66:06:4501020:1234.

Кортукову А.Н. и Власову А.Е. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1316 - 66:06:4501020:1379.

Названные земельные участки относятся к дачному некоммерческому товариществу "Хризолитовый".

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2012 N 1348-ПП утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

Указанным постановлением утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель по наименованиям садоводческих, огороднических и дачных объединений. Кадастровая стоимость земельных участков в составе ДНТ "Хризолитовый" данным постановлением не утверждена.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 N 1459 утверждена кадастровая стоимость земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения на территории Свердловской области.

Названным приказом утверждена кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителям. Кадастровая стоимость участков определена из расчета площади земельного участка с применением удельного показателя, равного 1137,16 коп. за 1 кв. м участка.

Кривошеин Е.О., Слепухин М.В., Кортуков А.Н., Власов А.Е. обратились в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных участков на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Консалтиинг Групп" от 13.06.2013 N 754-13/3 и установлении их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, исходя из удельного показателя 141 руб. за 1 кв. м.

Решением Комиссии от 20.08.2013 N 53 заявление Кривошеина Е.О., Слепухина М.В., Кортукова А.Н., Власова А.Е отклонено.

В обоснование принятого решения Комиссия сослалась на несоответствие представленного положительного экспертного заключения от 18.06.2013 N 2/Н-13, составленного экспертом партнерства "СВОД" Шихрановой Л.В., требованиям, установленным ст. 21.1, 21.2 Закона "Об оценочной деятельности".

Кривошеин Е.О., Слепухин М.В., Кортуков А.Н., Власов А.Е., полагая, что решение Комиссии, выразившееся в отклонении заявления о принятии решения об установлении кадастровой стоимости 329 земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:1045 - 66:06:4501020:1379 в размере, равном их рыночной стоимости, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что представленное заявителями положительное экспертное заключение от 18.06.2013 N 2/Н-13, составленное экспертом партнерства "СВОД" Шихрановой Л.В., соответствовало действующему законодательству, у Комиссии не имелось оснований для принятия оспариваемого решения и отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде (абз. 5 названной статьи).

Из положений ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок создания и работы комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы комиссии).

Согласно п. 1 названного Порядка комиссия создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая Комиссия.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Росреестр.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области создана на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 N П/471.

Руководствуясь приведенными нормативными актами, суды правильно исходили из того, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Управление Росреестра как орган, обеспечивающий деятельность комиссии.

Вместе с тем судами не принято во внимание, что предметом обжалования по рассматриваемому делу является решение комиссии, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кривошеина Е.О., Слепухина М.В., Кортукова А.Н., Власова А.Е.

Между тем вопрос о привлечении Комиссия к участию в деле судами не разрешался.

Поскольку комиссия в силу ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положений Порядка создания и работы комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, представляет собой постоянно действующую структуру при территориальном органе Росреестра в соответствующем субъекте Российской Федерации, наделена полномочиями по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости, результатом деятельности комиссии является решение, которое может быть обжаловано в арбитражном суде, названная комиссия является заинтересованным лицом по делам об оспаривании принятых ею решений и подлежит привлечению к участию в деле, наряду с территориальным органом Росреестра, при котором она создана. В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие оспариваемого решения закону должна быть возложена на комиссию.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, возложив в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на комиссию обязанность принять положительное решение об определении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, суды не приняли во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как следует из содержания заявления, обращаясь в суд, Кривошеин Е.О., Слепухин М.В., Кортуков А.Н., Власов А.Е. ссылались на несоответствие кадастровой стоимости принадлежащих им земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего является нарушение их прав как собственников участков и плательщиков земельного налога, а также об установлении новой кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, заявленные Кривошеиным Е.О., Слепухиным М.В., Кортуковым А.Н., Власовым А.Е. материально-правовые требования, по существу, имеют своим предметом аннулирование внесенных в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков ввиду их недостоверности и несоответствия рыночной стоимости, и вне зависимости от использованной заявителями формулировки направлены на установление кадастровой стоимости спорных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

В вышеназванном постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал необоснованным рассмотрение требований о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его удельном показателе по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сформулировал правовую позицию о том, что требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между тем в данном случае требования рассмотрены судами по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами не дана оценка достоверности представленного заявителями отчета, доводам заявителей о многократной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью спорных земельных участков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить круг заинтересованных лиц по данному спору, определить их процессуальное положение и обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-35191/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова