Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-4506/14 по делу N А07-14259/2013

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А07-14259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шемякского сельского потребительского общества (далее - Шемякское сельпо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-14259/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Шемякского сельпо - Лежнева Э.В. (доверенность от 10.09.2013);

муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Шемяк" (далее - совхоз "Шемяк") - Усатов С.С. (доверенность от 29.04.2014 N 1/ю).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шемякскому сельпо о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование нежилыми помещениями в сумме 586 037 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 762 руб. 07 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен совхоз "Шемяк".

Определением от 21.11.2013 по ходатайству совхоза "Шемяк" указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Совхоз "Шемяк" просил взыскать с Шемякского сельпо неосновательное обогащение в сумме 1 693 471 руб. 79 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.02.2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования совхоза "Шемяк" удовлетворены частично. С Шемякоского сельпо в пользу совхоза "Шемяк" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 441 237 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требований совхозу "Шемяк" отказано. В удовлетворении требований администрации к Шемякоскому сельпо отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шемякское сельпо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что право хозяйственного ведения в возникает с момента передачи имущества предприятию. Полагает, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации этого права. Шемякское сельпо указывает, что за весь период пользования спорным имуществом ему ни разу не направлялись уведомления о необходимости оплаты за такое пользование. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, он стал лицом, неосновательно сберегшим имущество, с момента вступления в законную силу решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также заявитель жалобы считает необоснованными требования в отношении магазина, расположенного по адресу: Уфимский район, с. Октябрьский, ул. Мира, д. 1/2. Указывает, что данный объект передан совхозу "Шемяк" по акту приема-передачи от 04.09.2013, при этом каких-либо претензий совхоз не предъявлял. С учетом изложенного ответчик полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на несение расходов в виде уплаты земельного налога, а также на осуществление капитального и текущего ремонта спорных объектов.

В представленном отзыве администрация возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Шемякского сельпо - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Шемякского сельского совета Уфимского района Республики Башкортостан от 18.08.1994 за Шемякским сельпо закреплены следующие земельные участки, расположенные и прилегающие к магазинам:

1. Магазин "Продтовары" - здание площадью 121,8 кв. м; земельный участок площадью 0,40 га, расположенный по адресу: Уфимский район, п. Октябрьский, ул. Мира, д. 1/2.

2. Магазин "Хозтовары" - здание площадью 156,3 кв. м; земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Уфимский район, п. Октябрьский, ул. Совхозная, д. 13/1.

3. Магазин "с. Шемяк" - здание площадью 137 кв. м; земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Уфимский район, с. Шемяк, ул. Центральная, д. 17/К.

4. Магазин "д. Первомайка" - здание площадью 105,5 кв. м; земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: Уфимский район, д. Первомайский, ул. Школьная, д. 11/2.

5. Магазин "д. Новотроевка" - здание площадью 137,4 кв. м; земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: Уфимский район, д. Новотроевка, ул. Школьная, д. 4.

6. Магазин "д. Бегулово" - здание площадью 96,1 кв. м; земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Уфимский район, д. Бейгулово, ул. Бейгуловская, д. 12.

Документом, подтверждающим право владения и пользованием указанными объектами недвижимости, является постановление Главы администрации от 20.06.2001 N 520.

Указом Президента Республики Башкортостан от 15.04.1999 N УП-226 "О передаче государственных сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан" совхоз "Шемяк" со своим имущественным комплексом был передан в муниципальную собственность Уфимского района. Передаточным актом от 15.06.1999 имущественный комплекс совхоза принят в муниципальную собственность Уфимского района.

В 2002 году Шемякское сельпо обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями об установлении юридических фактов владения спорным недвижимым имуществом. Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2003 по делам N А07-21952/2002, А07-21949/2002, А07-21955/2002 в удовлетворении заявлений Шемякского сельпо отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем отменил решения об удовлетворении заявлений об установлении юридических фактов. При этом апелляционный суд указал, что спорное недвижимое имущество было получено Шемякским сельпо, в том числе, по актам приема-передачи в безвозмездное пользование в 1994 году.

Указом Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 N УП-6 "Об определении пообъектного состава муниципальной и государственной собственности Республики Башкортостан" имущество, находившееся в собственности Уфимского района Республики Башкортостан, было признано государственной собственностью Республики Башкортостан. "Магазины" и "столовая" в д. Первомайка, д. Новотроевка, д. Бейгулово, в п. Октябрьский, в с. Шемяк внесены в Реестр государственной собственности Республики Башкортостан, названному имуществу присвоены реестровые номера.

Правительством Республики Башкортостан 30.12.2005 вынесено постановление N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", согласно перечню-приложению к которому в муниципальную собственность Уфимского района передано, среди прочего, имущество ГУСП совхоз "Шемяк".

На основании данного правового акта и договора от 31.01.2006 N 1717 в муниципальную собственность было передано, среди прочего, недвижимое имущество бывшего ГУСП совхоза "Шемяк". Переданные здания были внесены в Реестр муниципальной собственности Уфимского района Республики Башкортостан, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального района Уфимский район от 13.08.2012.

Постановлением от 23.03.2006 N 93/1 администрация передала спорные магазины в хозяйственное ведение совхоза "Шемяк".

В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества муниципального района Уфимский район от 13.08.2012 спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с требованиями о взыскании с Шемякского сельпо неосновательного обогащения в сумме 586 037 руб. 26 коп., составляющих неуплаченную арендную плату за пользование нежилыми помещениями, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 762 руб. 07 коп.

Совхоз "Шемяк", за которым закреплено право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости, также обратилось с требованием к Шемякскому сельпо о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 693 471 руб. 79 коп., в том числе: по объекту магазин "Новотроевка", ул. Школьная, д. 4, за период с 01.04.2010 по 01.12.2013 в сумме 493 318 руб. 32 коп.; по объекту магазин "с. Шемяк", ул. Центральная, д. 17/1, за период с 01.04.2010 по 01.08.2013 в сумме 343 142 руб. 07 коп.; по объекту магазин "п. Октябрьский", ул. Мира, 3, за период с 01.04.2010 по 01.09.2013 в сумме 324 218 руб. 58 коп.; по объекту магазин "д. Бегулово", ул. Бейгуловская, д. 12, за период с 01.04.2010 по 01.12.2013 в сумме 276 379 руб. 14 коп.; по объекту магазин "д. Первомайский", ул. Школьная, д. 4, за период с 01.04.2010 по 01.12.2013 в сумме 256 413 руб. 68 коп.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований лица, не являющегося титульным владельцем спорного имущества, которое находится в хозяйственном ведении у совхоза "Шемяк".

Поскольку кассационная жалоба Шемякского сельпо возражений относительно отказа в удовлетворении требований администрации не содержит, судебные акты судом кассационной инстанции в данной части не пересматриваются.

Удовлетворяя частично требования третьего лица - совхоза "Шемяк", суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-9843/2012 удовлетворены встречные исковые требования администрации к Шемякскому сельпо об истребовании из чужого незаконного владения пяти объектов недвижимого имущества.

Судебными актами по названному делу установлено, что какие-либо договоры, на основании которых Шемякским сельпо осуществлялось владение спорным недвижимым имуществом, отсутствуют, а также что владение спорным имуществом со стороны Шемякского сельпо не может быть признано добросовестным, так как, получая данное имущество во владение, Шемякское сельпо не имело заблуждений относительно того, на каком праве оно получает указанное имущество во владение. Обращаясь с иском в рамках дела N А07-9843/2012, Шемякское сельпо не ссылалось на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о получении спорных магазинов в собственность на основании договора купли-продажи, дарения, мены либо иной сделки об отчуждении имущества в собственность истца, получение прав на это имущество в результате отступного либо иным путем. Шемякское сельпо, владея спорным имуществом, всегда осознавало, что не является собственником данного имущества и, более того, имело сведения о лице, являющемся обладателем данного титула - администрации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что объекты, используемые ответчиком, принадлежат на праве собственности администрации и закреплены на праве хозяйственного ведения за третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Следовательно, в случае закрепления имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о возникновении у Шемякского сельпо неосновательного обогащения за счет совхоза "Шемяк", в связи с чем правомерно взыскали с ответчика в пользу третьего лица по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму, исчисленную из расчета арендной платы за аналогичное муниципальное имущество за период с 21.11.2013 (с момента вступления в дело совхоза "Шемяк" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации этого права, судом кассационной инстанции отклоняется. В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-9843/2012 установлено, что постановлением от 23.03.2006 N 93/1 администрация передала спорные магазины в хозяйственное ведение совхоз "Шемяк". В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-14259/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шемякского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева