Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2014 г. N Ф09-3816/14 по делу N А71-8009/2013

Екатеринбург

17 июля 2014 г.

Дело N А71-8009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс"), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" (далее - общество ПКФ "Буква"), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард"), общества с ограниченной ответственностью "Сократ Плюс" (далее - общество "Сократ Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8009/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (далее - общество "Ижевский опытно-механический завод") - Кетов Е.А. (доверенность от 21.01.2014 N 1), Аристов Е.В. (доверенность от 24.01.2014).

Общество "Ижевский опытно-механический завод", индивидуальный предприниматель Прасолов Александр Алексеевич обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Прогресс" о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в деловом центре "Планета" (далее - ДЦ "Планета"), расположенном в заданиях по адресам: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, и ул. Телегина, 30/590, принятых по вопросам N 1, 3-10 повестки дня собрания, оформленных протоколом от 27.03.2013. Исковое заявление принято судом к производству с присвоением делу N А71-3332/2013.

Определением суда от 27.06.2013 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело N А71-3425/2013 по исковому заявлению общества ПКФ "Буква", общества "Прогресс", общества "Авангард", общества "Сократ Плюс" к обществу "Ижевский опытно-механический завод" о признании недействительным собрания собственников нежилых помещений, расположенных в ДЦ "Планета" по адресам: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, и ул. Телегина, 30/590, проведенного 29 и 30 декабря 2012 года в заочной форме, оформленного протоколом подсчета голосов от 30.12.2012 и дело N А71-3332/2013, с присвоением общего номера А71-3332/2013.

Определением суда от 01.08.2013 по ходатайству сторон из дела N А71-3332/2013 выделено в отдельное производство требование общества ПКФ "Буква", общества "Прогресс", общества "Авангард", общества "Сократ Плюс" к обществу "Ижевский опытно-механический завод" о признании решения собрания собственников нежилых помещений, расположенных в зданиях ДЦ "Планета" по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, и ул. Телегина, 30/590, проведенного 29-30 декабря 2012 года в заочной форме, оформленного протоколом подсчета голосов от 30.12.2012, недействительным, с присвоением делу номера А71-8009/2013.

Определением суда от 01.08.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волхонцев Алексей Андреевич, Глухих Михаил Юрьевич, Горбунова Светлана Ивановна, Грахов Денис Анатольевич, Гумаров Рамиль Яхиевич, Занеян Ваге Гагикович, Деминов Михаил Петрович, закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания", индивидуальный предприниматель Нуриев Рамиль Вакилевич, общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод котельного оборудования", Исупова Валерия Владимировна, закрытое акционерное общество "Катарсис", Касаткин Андрей Викторович, Кузьмичева Надежда Борисовна, Латыпов Фирдавис Ханифович, общество с ограниченной ответственностью "МТИ", Овсянников Владимир Германович, Саммасов Амир Мунирович, Саммасова Римма Амировна, Саммасова Лилия Амировна, Потапов Яков Александрович, Потапов Александр Борисович, Паздерина Лариса Сергеевна, Бортникова Елена Сергеевна, Потемкина Лариса Леонидовна, Сарвардинов Рамиль Фанильевич, Семенов Андрей Николаевич, Свиридов Александр Иванович, Сердечный Владимир Александрович, Серкин Олег Викторович, Силаев Валерий Александрович, индивидуальный предприниматель Симаев Сергей Михайлович, Собина Галина Петровна, Зайцев Никита Викторович, Смирнова Ирина Анатольевна, Фишин Юрий Владимирович, Тощевиков Андрей Юрьевич, Тощевикова Светлана Владимировна, Туркеева Лилиана Рафитовна, Тулбаева Разалия Гильмулловна, Устинов Анатолий Алексеевич, Чаузов Георгий Владимирович, индивидуальный предприниматель Черепанов Сергей Васильевич, Фишина Елена Геннадьевна, Шаймарданова Индира Фелюсовна, Шарипов Ирек Ильдусович, Шумилов Евгений Витальевич, Яковлев Иван Владимирович, индивидуальный предприниматель Якушев Андрей Владимирович, Хмеленко Роман Юрьевич, Ярышкин Василий Дмитриевич, Обухов Александр Венидиктович, Булдакова Ирина Анатольевна, Шачков Олег Викторович, Хрущев Андрей Анатольевич, Михеев Анатолий Геннадьевич, Агеев Денис Павлович, Широбокова Елизавета Алексеевна, Татаринцева Римма Ивановна, Мингазов Ленар Габтуллович, Иорданский Евгений Павлович, Суров Дмитрий Юрьевич, Сухих Андрей Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Саетов Фанис Фирдаусович, Варакин Дмитрий Александрович, Нигамадзянова Айгуль Мавлитовна, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "АВиС", общество с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой недвижимости", Барабанов Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Анталья", общество с ограниченной ответственностью ТПФ "АТИК", Балобанов Виктор Васильевич, Бабурин Юрий Николаевич, Бобылева Светлана Александровна, Лощенов Михаил Валентинович, Биянов Владимир Валерьянович, Мухаметдинов Ринат Данилович, Ваганов Павел Алексеевич, Валюгин Андрей Вадимович, Вилков Александр Юрьевич, Пичугин Виктор Сергеевич, Винтоняк Михаил Юрьевич, Галямов Фарид Фердоусович, закрытое акционерное общество "Группа гранум", Грязнов Алексей Рудольфович, Зуфарова Айгуль Маратовна, Михеев Анатолий Геннадьевич, Демидова Галина Павловна, Деминов М.П., Докучаев Михаил Юрьевич, Домерчев Юрий Федорович, Евтешин Денис Алексеевич, Емелина Мария Александровна, Емшанов Николай Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Биотерм", открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", Володин Александр Юрьевич, Гумаров Н.Д., Гумарова Назиля Дамировна, Грухов Д. А., Иванченко Павел Юрьевич, Ившина Ксения Юрьевна, Иванов Андрей Олегович, закрытое акционерное общество "Сайга", общество с ограниченной ответственностью "Светлый город", общество с ограниченной ответственностью "Долина Авто", общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис", Кириков Владимир Николаевич, Кравцева Наталья Валерьевна, Колотова Галина Моисеевна, Лапина Нина Андреевна, Латыпова Лилия Мухаметяновна, Маркова Гюзель Макмуновна, Насырова Гульнара Радиковна, Зыкина Ольга Валентиновна, Мерзляков Геннадий Иванович, индивидуальный предприниматель Прасолов Александр Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета", общество с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека", закрытое акционерное общество НПП "Машпром", общество с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Арена", закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания", общество с ограниченной ответственностью "РЭМО", общество с ограниченной ответственностью "Ладья-Данте", общество с ограниченной ответственностью "ЛАРС" (Михеев), общество с ограниченной ответственностью "Олимп-групп", общество с ограниченной ответственностью "Параллель", общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Мастер", общество с ограниченной ответственностью "Спорткультавтотовары", общество с ограниченной ответственностью "Регионтрейдинг", закрытое акционерное общество "Самая Лучшая Одежда", общество с ограниченной ответственностью НПП "Спектр", общество с ограниченной ответственностью СК "Строй-Партнер", общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК", общество с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Дионис", открытое акционерное общество "Ижевский машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Хива".

Решением суда от 29.11.2013 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Прогресс", общество ПКФ "Буква", общество "Авангард", общество "Сократ Плюс" обратились с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявители жалобы указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителей жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем уведомлении всех собственников нежилых помещений, расположенных в ДЦ "Планета", о состоявшемся 29-30 декабря 2012 года собрании является несостоятельным и противоречащим ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как отмечают общество "Прогресс", общество ПКФ "Буква", общество "Авангард" и общество "Сократ Плюс", инициатором указанного собрания выступало общество "Ижевский опытно-механический завод", соответственно, на нем лежала обязанность по уведомлению всех собственников о проводимом собрании, однако в материалы дела представлены доказательства уведомления 28 собственников из 138. Кроме того, как указывают заявители, обществом "Ижевский опытно-механический завод" при уведомлении 28 собственников нежилых помещений был нарушен срок уведомления, предусмотренный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявители жалобы ссылаются на то, что представленный в материалы дела акт о размещении уведомления, составленный группой собственников, не является достоверным и допустимым доказательством (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку данный акт, датированный 17.12.2012, был представлен в материалы дела позднее 31.10.2013.

Общество "Прогресс", общество ПКФ "Буква", общество "Авангард", общество "Сократ Плюс" также считают необоснованным и противоречащим положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод судов о том, что результаты голосования истцов не могли повлиять на принятые собранием решения, поскольку истцам принадлежат помещения общей площадью 2837 кв. м, что составляет 3% от общей площади помещений. В обоснование данного довода заявители отмечают, что принимавший участие в собрании собственников Прасолов А.А. не являлся собственником помещений в части площадей, которыми он распорядился при голосовании, его право собственности на помещения площадью 27 743,1 кв. м оспаривается в судебном порядке, соответственно, при голосовании его голос учтен в большем чем следует количестве. Кроме того, заявители жалобы отмечают, что присутствовавшие при голосовании представители общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" и закрытое акционерное общество НПП "Машпром" не имели при голосовании надлежащим образом оформленных доверенностей, соответственно, голоса данных организаций не могли быть учтены при голосовании.

Общество "Прогресс", общество ПКФ "Буква", общество "Авангард" и общество "Сократ Плюс" ссылаясь на ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают на то, что проведение заочного собрания без предварительного проведения очного собрания собственников, является необоснованным.

По мнению заявителей жалобы, решение, принятое на собрании по вопросу N 6, о расторжении договора управления от 30.09.2010 N УК-100, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Планета", с 01.04.2013 и установлении тарифа на оплату услуг данной управляющей организации на период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 0,5 руб./кв. м является необоснованным, поскольку решение по данному вопросу противоречит требованиям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как отмечают заявители жалобы, решения общего собрания собственников нежилых помещений по вопросам N 10, 11, принятые на собрании, состоявшемся 29-30 декабря 2012 года, были отменены решением общего собрания, состоявшегося 30.10.2013, являются не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам по делу.

Как полагают заявители жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что результаты голосования истцов не могли повлиять на результаты голосования на оспариваемом собрании, а также о том, что принятые решения на собрании не повлекли за собой причинение убытков истцам, являются необоснованными и противоречащими положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество "Ижевский опытно-механический завод" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Прогресс", общества ПКФ "Буква", общества "Авангард", общества "Сократ Плюс". По мнению общества "Ижевский опытно-механический завод", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29-30 декабря 2012 года по инициативе общества "Ижевский опытно-механический завод" было проведено общее собрание собственников нежилых помещений в зданиях ДЦ "Планета", расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, и ул. Телегина, 30/590, путем заочного голосования собственников помещений.

В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 105 953,98 кв. м, что составляет 67,60% от общей площади помещений (156 734 кв. м).

На собрании в соответствии с повесткой дня, предложенной обществом "Ижевский опытно-механический завод", были приняты следующие решения, оформленные протоколом без номера от 30.12.2012:

"1. Определить название "Деловой Центр "Планета" (ДЦ "Планета") как название единого комплекса, состоящего из здания административно-бытового комплекса (АБК) по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и здания производственного корпуса (ПК) по адресу: г. Ижевск, ул. 30/590;

2. Выбраны председатель собрания секретарь собрания и члены счетной комиссии;

3. Избрано Правление ДЦ "Планета";

4. Утверждено Положение ДЦ "Планета" в новой редакции;

5. выбран способ управления общим имуществом ДЦ "Планета" - управление управляющей организацией;

6. принято решение о расторжении договора управления N УК-100 от 30.09.2П10 заключенного с ООО УК "Планета" с 01.04.2013. Установить тариф на оплату услуг ООО УК "Планета" по договору N УК-100 от 30.09.2010 на период с 01.01.2013 по 31.0.2013 в размере 0,5 руб./кв.м.;

7. Выбрана в качестве новой управляющей организации, осуществляющей управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников нежилых помещений ДЦ "Планета" - ООО "Деловой центр Планета";

8. Принято решение заключить с ООО "Деловой центр Планета" договор на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников нежилых помещений ДЦ "Планета" на условиях, содержащихся в проекте договора, с 01.04.2013;

9. Принято решение об отмене ежемесячного платежа собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества ДЦ "Планета" в размере 1, 0 руб./кв.м., утвержденный п. 5 протокола подсчета голосов общего собрания собственников нежилых помещений от 28.08.2012;

10. Принято решение об утверждении мест общего пользования, в том числе лестничных клеток, проездов, технических помещений, вспомогательных помещений, площадей для доступа к коммуникациям, к сетям, а также площадей, временно используемых как места общего пользования, расположенные в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590. Предоставить право любому собственнику, владеющими помещениями, являющимися местами общего пользования в ДЦ "Планета", право включить такие помещения в перечень при условии, что они не будут использоваться им в коммерческих целях. Включение и исключение помещений в Перечень осуществляется общим собранием собственников ДЦ "Планета";

11. Утверждена ежемесячная компенсация собственникам-владельцам площадей, входящих в Перечень, в виде ежемесячного платежа с собственников помещений в ДЦ 1 руб./кв.м. с площадей не входящих в перечень. Указанная сумма может быть увеличена только в случае увеличения ставок налогов и сборов. Установлен порядок выплаты компенсации;

12. Принято решение об отмене ежемесячного платежа собственников помещений на мероприятия по обеспечению сохранности общей долевой собственности (МОСОС) в размере 1,5 руб. кв./м, утвержденный п. 5 протокола собрания собственников нежилых помещений от 25.08.2011:

13. Принято решение об установлении стационарного охранного поста на въезде на территорию ДЦ "Планета", заключении договора на оказание услуг охраны с обществом с ограниченной ответственностью ЧОП "Защита" с оплатой охранных услуг в размере 0,5 руб./кв.м.;

14. Принято решение о ликвидации поста вахтера на проходной ДЦ "Планета";

15. Принято решение об определении места хранения протоколов общих собраний собственников нежилых помещений - общество "Ижевский опытно-механический завод", приемная директора (г. Ижевск, ул. Гагарина, 51б АБК);

16. Принято решение об извещении собственников о проведении собрания, принятых решения, итогах голосования в виде рассылки на имеющиеся электронные адрес собственников и на информационном стенде, доступном для всех собственников помещений;

17. Принято решение о проведении последующих общих собраний собственников нежилых помещений в форме заочного голосования".

Истцы, сочтя указанные решения собрания собственников нежилых помещений, расположенных в ДЦ "Планета" по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, и ул. Телегина, 30/590, проведенного 29-30 декабря 2012 года в заочной форме, оформленного протоколом подсчета голосов от 30.12.2012, недействительными, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется ввиду того, что истцы, исходя из площади принадлежащих им помещений, обладают около 3% голосов, то их участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования, так как ими не представлены доказательства причинения убытков решениями, принятыми на общем собрании собственников, состоявшемся 29-30 декабря 2012 года, равно как и других сведений, которые могли бы повлиять на принятие иного решения общим собранием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами установлено, что помещения, расположенные в ДЦ "Планета" по адресам: г. Ижевск ул. Телегина, д. 30/590, и ул. Телегина, д. 30, являются административными зданиями, то есть нежилыми помещениями.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Абзацем 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 названного Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Поскольку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован порядок определения кворума и принятия решений собственниками нежилых помещений в случае, когда их доли в праве общей собственности на общее имущество в здании не равны, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и указанные выше нормы жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 названного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности уведомления о вручении и описи вложения в письма собственников, список собственников нежилых помещений, а также с учитывая пояснений третьих лиц (Володина А.Ю., закрытого акционерного общества "Группа Гранум"), пришли к правомерному выводу о том, что истцы по рассматриваемому делу были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания собственников нежилых помещений, состоявшегося 29-30 декабря 2012 года. При этом судами установлено, что обществом "Ижевский опытно-механический завод" уведомления о проведении собрания, решениях, принятых на собрании, а также протоколы подсчета голосов были направлены по всем известным адресам собственников нежилых помещений ДЦ "Планета" посредством почтовых отправлений, электронной почты, а также посредством размещения на информационном стенде объявлений в здании, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцы в материалы дела не представили (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в собрании собственников нежилых помещений принимали участие 14 собственников нежилых помещений, что соответствует 105 953, 98 кв. м, при этом истцам принадлежит 2837 кв. м, что составляет менее 3% от общей площади, пришли к правомерному выводу о том, что результаты голосования истцов не могли повлиять на принятие решений. При этом суды, отклоняя довод истцов о неверном подсчете голосов собственников нежилых помещений, указали, что был установлен кворум для проведения собрания, большинством голосов решения были приняты и без учета оспариваемых истцами участников собрания. Кроме того, суды указали, что ссылка истцов на отсутствие полномочий у представителей общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" и закрытого акционерного общества НПП "Машпром" подлежит отклонению в связи с тем, что в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные доверенности, подтверждающие их полномочия.

Кроме того, судами установлено, что решения общего собрания по вопросам повестки дня N 10, 11, принятые на собрании собственников нежилых помещений 29-30 декабря 2012 года, были отменены решением общего собрания собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 30.10.2013, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (15.11.2013) решения по вопросам N 1-9, 12-17, принятые 29-30 декабря 2012 года на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в ДЦ "Планета" по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, и ул. Телегина, 30/590, оформленные протоколом подсчета голосов от 30.12.2012, были подтверждены решением собрания собственников нежилых помещений ДЦ "Планета", оформленным протоколом от 27.09.2013, а решения общего собрания по вопросам повестки дня N 10, 11, принятые на собрании собственников нежилых помещений 29-30 декабря 2012 года, были отменены решением общего собрания собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 30.10.2013.

Доказательств признания указанных решений собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколами от 27.09.2013 и от 30.10.2013, недействительными на момент вынесения судебных актов по рассматриваемому делу в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом решения, принятые по вопросам N 1, 3-10 повестки дня общего собрания собственников нежилых помещений в ДЦ "Планета", оформленные протоколом от 27.03.2013, в частности об отмене решения общего собрания собственников помещений ДЦ "Планета", проведенного 29-30 декабря 2012 года в форме заочного голосования, оформленного протоколом подсчета голосов от 30.12.2012, о расторжении договора с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Планета" с 01.04.2013 и выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета", а также иные решения, принятые по остальным вопросам повестки дня указанного собрания, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2013 по делу N А71-3332/2013.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Прогресс", общества ПКФ "Буква", общества "Авангард" и общества "Сократ Плюс" о признании недействительными решений собрания собственников нежилых помещений, расположенных в ДЦ "Планета", состоявшегося 29-30 декабря 2012 года.

Доводы общества "Прогресс", общества ПКФ "Буква", общества "Авангард" и общества "Сократ Плюс", изложенные в кассационной жалобе, в частности о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания собственников нежилых помещений, состоявшегося 29-30 декабря 2012 года, о неправильном подсчете голосов при голосовании, о недействительности решений заочного собрания без предварительного проведения очного собрания собственников, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8009/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Сократ Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова