Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-501/14

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А71-8009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Прогресс": Ходырев Д.А. - по доверенности N П-56 от 02.12.2013; от истцов: ООО Производственно-коммерческая фирма "Буква" и ООО "Авангард": Холмогоров Д.Г. - по доверенностям от 10.12.2013

от ответчика, ЗАО "Ижевский опытно-механический завод": Аристов Е.В. - по доверенности от 24.01.2014, Кетов Е.А. - по доверенности N 1 от 21.01.2014;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Алексеевича: Кетов Е.А. - по доверенности от 01.08.2013;

истец, ООО "Сократ Плюс" и иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов:

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Сократ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2013 года по делу N А71-8009/2013,

принятое судьёй Лиуконен М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1061832015134, ИНН 1832049320), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" (ОГРН 1071841001760, ИНН 1835076354), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1021801441848, ИНН 1832018876), общества с ограниченной ответственностью "Сократ Плюс" (ОГРН 1071832002934, ИНН 1832056529)

к закрытому акционерному обществу "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН 1021801438196, ИНН 1832028112),

третьи лица: Волхонцев Алексей Андреевич, Глухих Михаил Юрьевич, Горбунова Светлана Ивановна, Грахов Денис Анатольевич, Гумаров Рамиль Яхиевич, Занеян Ваге Гагикович, Деминов Михаил Петрович, ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ИП Нуриев Рамиль Вакилевич, ООО "Ижевский завод котельного оборудования", Исупова Валерия Владимировна, ЗАО "Катарсис", Касаткин Андрей Викторович, Кузьмичева Надежда Борисовна, Латыпов Фирдавис Ханифович, ООО "МТИ", Овсянников Владимир Германович, Саммасов Амир Мунирович, Саммасова Римма Амировна, Саммасова Лилия Амировна, Потапов Яков Александрович, Потапов Александр Борисович, Паздерина Лариса Сергеевна, Бортникова Елена Сергеевна, Потемкина Лариса Леонидовна, Сарвардинов Рамиль Фанильевич, Семенов Андрей Николаевич, Свиридов Александр Иванович, Сердечный Владимир Александрович, Серкин Олег Викторович, Силаев Валерий Александрович, ИП Симаев Сергей Михайлович, Собина Галина Петровна, Зайцев Никита Викторович, Смирнова Ирина Анатольевна, Фишин Юрий Владимирович, Тощевиков Андрей Юрьевич, Тощевикова Светлана Владимировна, Туркеева Лилиана Рафитовна, Тулбаева Разалия Гильмулловна, Устинов Анатолий Алексеевич, Чаузов Георгий Владимирович, ИП Черепанов Сергей Васильевич, Фишина Елена Геннадьевна, Шаймарданова Индира Фелюсовна, Шарипов Ирек Ильдусович, Шумилов Евгений Витальевич, Яковлев Иван Владимирович, ИП Якушев Андрей Владимирович, Хмеленко Роман Юрьевич, Ярышкин Василий Дмитриевич, Обухов Александр Венидиктович, Булдакова Ирина Анатольевна, Шачков Олег Викторович, Хрущев Андрей Анатольевич, Михеев Анатолий Геннадьевич, Агеев Денис Павлович, Широбокова Елизавета Алексеевна, Татаринцева Римма Ивановна, Мингазов Ленар Габтуллович, Иорданский Евгений Павлович, Суров Дмитрий Юрьевич, Сухих Андрей Геннадьевич, ИП Саетов Фанис Фирдаусович, Варакин Дмитрий Александрович, Нигамадзянова Айгуль Мавлитовна, ООО Научно-производственная фирма "АВиС", ООО "Агентство коммерческой недвижимости", Барабанов Юрий Александрович, ООО "Анталья", ООО ТПФ "АТИК", Балобанов Виктор Васильевич, Бабурин Юрий Николаевич, Бобылева Светлана Александровна, Лощенов Михаил Валентинович, Биянов Владимир Валерьянович, Мухаметдинов Ринат Данилович, Ваганов Павел Алексеевич, Валюгин Андрей Вадимович, Вилков Александр Юрьевич, Пичугин Виктор Сергеевич, Винтоняк Михаил Юрьевич, Галямов Фарид Фердоусович, ЗАО "Группа гранум", Грязнов Алексей Рудольфович, Зуфарова Айгуль Маратовна, Михеев Анатолий Геннадьевич, Демидова Галина Павловна, Деминов М. П., Докучаев Михаил Юрьевич, Домерчев Юрий Федорович, Евтешин Денис Алексеевич, Емелина Мария Александровна, Емшанов Николай Викторович, ООО "Биотерм", ОАО "ВолгаТелеком", Володин Александр Юрьевич, Гумаров Н. Д., Гумарова Назиля Дамировна, Грухов Д. А., Иванченко Павел Юрьевич, Ившина Ксения Юрьевна, Иванов Андрей Олегович, ЗАО "Сайга", ООО "Светлый город", ООО "Долина Авто", ООО "Снабсервис", Кириков Владимир Николаевич, Кравцева Наталья Валерьевна, Колотова Галина Моисеевна, Лапина Нина Андреевна, Латыпова Лилия Мухаметяновна, Маркова Гюзель Макмуновна, Насырова Гульнара Радиковна, Зыкина Ольга Валентиновна, Мерзляков Геннадий Иванович, ИП Прасолов Александр Алексеевич, ООО "Управляющая компания "Планета", ООО "Ижмашпромипотека, ЗАО НПП Машпром", ООО "Агентство коммерческой недвижимости", ООО "Арена", ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ООО "РЭМО", ООО "Ладья-Данте", ООО "ЛАРС" (Михеев), ООО "Олимп-групп", ООО "Параллель", ООО "Профиль-Мастер", ООО "Спорткультавтотовары", ООО "Регионтрейдинг", ЗАО "Самая Лучшая Одежда", ООО НПП "Спектр", ООО СК "Строй-Партнер", ООО "ЮНИТЕК", ООО "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости", ООО "Дионис", ОАО "Ижевский машиностроительный завод", ООО "Хива",

о признании недействительным решения собрания собственников,

установил:

закрытое акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод", индивидуальный предприниматель Прасолов Александр Алексеевич обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в Деловом центре "Планета", расположенном по адресу: 426006, УР, Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, принятых по вопросам N N 1, 3-10 повестки дня собрания, оформленных протоколом от 27.03.2013.

Исковое заявление было принято судом к производству с присвоением делу N А71-3332/2013.

27 июня 2013 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение об объединении дела N А71-3425/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Сократ Плюс" к закрытому акционерному обществу "Ижевский опытно-механический завод" о признании недействительным собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре "Планета" по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, проведенного 29-30 декабря 2012 года в заочной форме, оформленного Протоколом подсчета голосов от 30 декабря 2012 года и дела N А71-3332/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера N А71-3332/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2013, по ходатайству сторон, из дела N А71-3332/2013 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Сократ Плюс" к закрытому акционерному обществу "Ижевский опытно-механический завод", третьи лица в составе по определению суда от 24.06.2013 по делу N А71-3332/2013, о признании решения собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре "Планета" по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, проведенного 29-30 декабря 2012 года в заочной форме, оформленного Протоколом подсчета голосов от 30 декабря 2012 года недействительным, с присвоением делу номера А71-8009/2013.

Указанным определением арбитражного суда от 24.06.2013 к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Волхонцев Алексей Андреевич, Глухих Михаил Юрьевич, Горбунова Светлана Ивановна, Грахов Денис Анатольевич, Гумаров Рамиль Яхиевич, Занеян Ваге Гагикович, Деминов Михаил Петрович, ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ИП Нуриев Рамиль Вакилевич, ООО "Ижевский завод котельного оборудования", Исупова Валерия Владимировна, ЗАО "Катарсис", Касаткин Андрей Викторович, Кузьмичева Надежда Борисовна, Латыпов Фирдавис Ханифович, ООО "МТИ", Овсянников Владимир Германович, Саммасов Амир Мунирович, Саммасова Римма Амировна, Саммасова Лилия Амировна, Потапов Яков Александрович, Потапов Александр Борисович, Паздерина Лариса Сергеевна, Бортникова Елена Сергеевна, Потемкина Лариса Леонидовна, Сарвардинов Рамиль Фанильевич, Семенов Андрей Николаевич, Свиридов Александр Иванович, Сердечный Владимир Александрович, Серкин Олег Викторович, Силаев Валерий Александрович, ИП Симаев Сергей Михайлович, Собина Галина Петровна, Зайцев Никита Викторович, Смирнова Ирина Анатольевна, Фишин Юрий Владимирович, Тощевиков Андрей Юрьевич, Тощевикова Светлана Владимировна, Туркеева Лилиана Рафитовна, Тулбаева Разалия Гильмулловна, Устинов Анатолий Алексеевич, Чаузов Георгий Владимирович, ИП Черепанов Сергей Васильевич, Фишина Елена Геннадьевна, Шаймарданова Индира Фелюсовна, Шарипов Ирек Ильдусович, Шумилов Евгений Витальевич, Яковлев Иван Владимирович, ИП Якушев Андрей Владимирович, Хмеленко Роман Юрьевич, Ярышкин Василий Дмитриевич, Обухов Александр Венидиктович, Булдакова Ирина Анатольевна, Шачков Олег Викторович, Хрущев Андрей Анатольевич, Михеев Анатолий Геннадьевич, Агеев Денис Павлович, Широбокова Елизавета Алексеевна, Татаринцева Римма Ивановна, Мингазов Ленар Габтуллович, Иорданский Евгений Павлович, Суров Дмитрий Юрьевич, Сухих Андрей Геннадьевич, ИП Саетов Фанис Фирдаусович, Варакин Дмитрий Александрович, Нигамадзянова Айгуль Мавлитовна, ООО Научно-производственная фирма "АВиС", ООО "Агентство коммерческой недвижимости", Барабанов Юрий Александрович, ООО "Анталья", ООО ТПФ "АТИК", Балобанов Виктор Васильевич, Бабурин Юрий Николаевич, Бобылева Светлана Александровна, Лощенов Михаил Валентинович, Биянов Владимир Валерьянович, Мухаметдинов Ринат Данилович, Ваганов Павел Алексеевич, Валюгин Андрей Вадимович, Вилков Александр Юрьевич, Пичугин Виктор Сергеевич, Винтоняк Михаил Юрьевич, Галямов Фарид Фердоусович, ЗАО "Группа гранум", Грязнов Алексей Рудольфович, Зуфарова Айгуль Маратовна, Михеев Анатолий Геннадьевич, Демидова Галина Павловна, Деминов М. П., Докучаев Михаил Юрьевич, Домерчев Юрий Федорович, Евтешин Денис Алексеевич, Емелина Мария Александровна, Емшанов Николай Викторович, ООО "Биотерм", ОАО "ВолгаТелеком", Володин Александр Юрьевич, Гумаров Н. Д., Гумарова Назиля Дамировна, Грухов Д. А., Иванченко Павел Юрьевич, Ившина Ксения Юрьевна, Иванов Андрей Олегович, ЗАО "Сайга", ООО "Светлый город", ООО "Долина Авто", ООО "Снабсервис", Кириков Владимир Николаевич, Кравцева Наталья Валерьевна, Колотова Галина Моисеевна, Лапина Нина Андреевна, Латыпова Лилия Мухаметяновна, Маркова Гюзель Макмуновна, Насырова Гульнара Радиковна, Зыкина Ольга Валентиновна, Мерзляков Геннадий Иванович, ИП Прасолов Александр Алексеевич, ООО "Управляющая компания "Планета", ООО "Ижмашпромипотека, ЗАО НПП Машпром", ООО "Агентство коммерческой недвижимости", ООО "Арена", ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ООО "РЭМО", ООО "Ладья-Данте", ООО "ЛАРС" (Михеев), ООО "Олимп-групп", ООО "Параллель", ООО "Профиль-Мастер", ООО "Спорткультавтотовары", ООО "Регионтрейдинг", ЗАО "Самая Лучшая Одежда", ООО НПП "Спектр", ООО СК "Строй-Партнер", ООО "ЮНИТЕК", ООО "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости", ООО "Дионис", ОАО "Ижевский машиностроительный завод", ООО "Хива".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года по делу N А71-8009/2013 в иске отказано.

Истцы, не согласившись с принятым судом решением от 29.11.2013, обратились с апелляционной жалобой, которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В жалобе заявители оспаривают вывод суда относительно надлежащего уведомления собственников о проводимом собрании, считают, что он противоречит ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не подтвержден материалами дела и основан исключительно на позиции ответчика, без учета позиции истца и третьих лиц и представленных ими документов. Также истцы оспаривают выводы суда относительно состоявшегося кворума при подсчете голосов и отсутствия нарушения прав истцов, а также считают необоснованным учет голосов лиц, право на голосование у которых отсутствовало.

Истцы не согласны также с выводами относительно правомерности проведения заочного собрания без предварительного проведения очного собрания собственников, ссылаясь на ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Заявитель оспаривает также вывод суда первой инстанции о правомерности принятого решения на собрании по п. 6 о расторжении договора управления и изменении тарифов на оплату услуг, их снижению. Считают, что данный вопрос противоречит ст. 162 ЖК РФ, ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заключенному договору управления N УК-100 от 30.09.2010.

Истцы полагаают, что вывод суда первой инстанции об отмене оспариваемых истцами пунктов 10, 11 решения общего собрания от 29-30.12.2012 последующим собранием, проведенным ответчиком 30.10.2013, не соответствует действительности, в связи с чем, права и законные интересы истцом указанными пунктами были нарушены.

Кроме того, истцы не согласны с выводами суда о том, что голосование истцов не могло бы повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истца. Основания для применения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, по мнению истцов, у суда отсутствовали.

Указывают, что собственники нежилых помещений в ДЦ "Планета" продолжают отношения по управлению общим имуществом ДЦ "Планета" с ООО "УК "Планета" - организацией, не прекращавшей фактически осуществлять действия по управлению ДЦ с 2010 года. Смена управляющей компании в установленном законом порядке не произошла.

Представители истца в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений относительно доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе, ответчиком приложены дополнительные документы, ходатайство о приобщении которых заявлено его представителем в судебном заседании.

Представители истцов против заявленного ответчиком ходатайства в судебном заседании возражают.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела следующие приложенные ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу документы: копии письма RU-CENTER Group с приложением; копии доверенности представителя ЗАО НПП "Машпром"; копии доверенности представителя ООО "Ижмашпромипотека"; договора N 03-040-13 от 11.03.2013 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в деловом центре "Планета"; копии Протокола общего собрания собственников от 27.09.2013; копии письма МУП г. Ижевска "Ижводоканал" N 298/02-02-18 от 21.01.2014; копии письма МУП г. Ижевска "Ижводоканал" N 1142/02-02-18 от 19.02.2014; копии Договора N 12/12-2013 от 12.12.2013 с Актом N 6 от 30.12.2013; копии Договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту тепловых и электрических сетей и установок N 002/13 от 09.01.2013 с Актами N 4-000007 от 30.04.2013 и N 5-000007 от 31.05.2013; копии Договора N 01-/2013/10 на обслуживание электрических сетей и узлов учета от 01.04.2013 с Актами N4-000008 от 30.04.2013 и N 5-000008 от 31.05.2013; копии Актов выполненных работ подписанных ООО "Деловой центр Планета" и собственниками нежилых помещений на 13 листах; копии платежных поручений об оплате собственниками услуг, оказанных ООО "Деловой центр Планета" на 5 листах; копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2013; копии Рапорта Начальнику отдела полиции N 1 УМВД России по г. Ижевску от 01.02.2014; копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2014; копии Рапорта Начальнику отдела полиции N 1 УМВД России по г. Ижевску от 12.02.2014; копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2014; а также письменных пояснений представителя истцов в порядке ст. 41 АПК РФ по делу N А71-13699/2012.

Представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Алексеевича в судебном заседании, а также третьи лица: ЗАО "НПП "Машпром", ИП Черепанов С.В., ООО "Ижмашпромипотека" и ЗАО "Группа "Гранум" - в письменных пояснениях к апелляционной жалобе истцов поддержали доводы ответчика, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, относительно правомерности принятого собственниками решения и обоснованного отказа судом в удовлетворении заявленного истцами требования о признании его недействительным.

Иными третьими лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено, в судебное заседание они, как и истец - ООО "Сократ Плюс" своих представителей не направили, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствие со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29-30 декабря 2012 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" (далее - ДЦ "Планета"), расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и Телегина, 30/590, путем заочного голосования собственников помещений.

В собрании принимали участие собственники помещений, обладающие голосами в количестве 105 953, 98 кв.м, что составляет 67, 60% от общей площади помещений 156 734 кв.м.

На собрании в соответствии с повесткой дня, предложенной ответчиком, были приняты следующие решения, оформленные протоколом без номера от 30.12.2012 (том 1 л.д. 38-45):

1. Определить название "Деловой Центр "Планета" (ДЦ "Планета") как название единого комплекса, состоящего из здания административно-бытового комплекса (АБК) по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и здания производственного корпуса (ПК) по адресу: г. Ижевск, ул. 30/590;

2. Выбраны председатель собрания секретарь собрания и члены счетной комиссии;

3. Избрано Правление ДЦ "Планета";

4. Утверждено Положение ДЦ "Планета" в новой редакции;

5. Выбран способ управления общим имуществом ДЦ "Планета" - управление управляющей организацией;

6. Принято решение о расторжении договора управления N УК-100 от 30.09.2010 заключенного с ООО УК "Планета" с 01.04.2013. Установить тариф на оплату услуг ООО УК "Планета" по договору N УК-100 от 30.09.2010 на период с 01.01.2013 по 31.0.2013 в размере 0,5 руб./кв.м.;

7. Выбрана в качестве новой управляющей организации, осуществляющей управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников нежилых помещений ДЦ "Планета" - ООО "Деловой центр Планета";

8. Принято решение заключить с ООО "Деловой центр Планета" договор на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников нежилых помещений ДЦ "Планета" на условиях, содержащихся в проекте договора, с 01.04.2013;

9. Принято решение об отмене ежемесячного платежа собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества ДЦ "Планета" в размере 1, 0 руб./кв.м., утвержденный п. 5 протокола подсчета голосов общего собрания собственников нежилых помещений от 28.08.2012;

10. Принято решение об утверждении мест общего пользования, в том числе лестничных клеток, проездов, технических помещений, вспомогательные помещений, площадей для доступа к коммуникациям, к сетям, а также площадей, временно используемых как места общего пользования, расположенные в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590. Предоставить право любому собственнику, владеющими помещениями, являющимися местами общего пользования в ДЦ "Планета", право включить такие помещения в перечень при условии, что они не будут использоваться им в коммерческих целях. Включение и исключение помещений в Перечень осуществляется общим собранием собственников ДЦ "Планета";

11. Утверждена ежемесячная компенсация собственникам-владельцам площадей, входящих в Перечень, в виде ежемесячного платежа с собственников помещений в ДЦ 1 руб./кв.м. с площадей не входящих в перечень. Указанная сумма может быть увеличена только в случае увеличения ставок налогов и сборов. Установлен порядок выплаты компенсации;

12. Принято решение об отмене ежемесячного платежа собственников помещений на мероприятия по обеспечению сохранности общей долевой собственности (МОСОС) в размере 1,5 руб. кв./м, утвержденный п. 5 протокола собрания собственников нежилых помещений от 25.08.2011:

13. Принято решение об установлении стационарного охранного поста на въезде на территорию ДЦ "Планета", заключении договора на оказание услуг охраны с ООО ЧОП "Защита" с оплатой охранных услуг в размере 0,5 руб./кв.м.;

14. Принято решение о ликвидации поста вахтера на проходной ДЦ "Планета";

15. Принято решение об определении места хранения протоколов общих собраний собственников нежилых помещений - ЗАО "Ижевский опытно-механический завод", приемная директора (г. Ижевск, ул. Гагарина, 51б АБК);

16. Принято решение об извещении собственников о проведении собрания, принятых решения, итогах голосования в виде рассылки на имеющиеся электронные адрес собственников и на информационном стенде, доступном для всех собственников помещений;

17. Принято решение о проведении последующих общих собраний собственников нежилых помещений в форме заочного голосования.

Истцы, посчитав указанное решение собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре "Планета" по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, проведенного 29-30 декабря 2012 года в заочной форме, оформленного Протоколом подсчета голосов от 30 декабря 2012 года (далее - спорное решение) недействительным, обратились в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В качестве основания для признания спорного решения недействительным, истцами были приведены следующие доводы:

- не соблюдена процедура созыва всех собственников, сообщений о проведении указанного общего собрания истцы, как и большинство других собственников ДЦ "Планета", не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения каждого собственника помещения в ДЦ "Планета", бюллетени для голосования не направлялись, принятые решения и итоги голосования не были размещены и доведены до сведения собственников помещений ДЦ "Планета";

количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, их процентное соотношение, количество собственников, проголосовавших "За" принятые решения - не соответствуют действительности и не подтверждены со стороны инициатора собрания;

проведению обжалуемого общего собрания в форме заочного голосования не предшествовало проведение очного общего собрания собственников с такой же повесткой в форме совместного присутствия собственников, в связи с чем, обжалуемое решение противоречит действующему законодательству, нарушает требования п. 1 ст. 47 ЖК РФ.

исходя из требований действующего законодательства (ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 450, 452 ГК РФ), изменения в заключенный и действующий на момент проведения общего собрания договор управления N УК-100 от 30.09.2010 г. могут быть внесены не иначе, как по соглашению сторон такого договора и в той же форме, что и сам договор. Никаких предложений в адрес управляющей организации - ООО "УК "Планета" об изменении заключенного договора N УК-100 от 30.09.2010 от ответчика не последовало.

право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отнесение того или иного имущества (движимого, или недвижимого) к общему имуществу здания - императивно определяется законом (ЖК РФ ст.36; ГК РФ ст.290) и не отнесено на усмотрение (волеизъявление) сторон, собственников. В связи с чем, пункт 10 обжалуемого решения общего собрания является незаконным и не соответствует указанным нормам действующего законодательства.

изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Таким образом, пункт 11 обжалуемого решения общего собрания изменяет режим содержания общего имущества, долю обязательных расходов собственников, установленных вышеуказанными нормами действующего законодательства. Возлагает на собственников дополнительные расходы и обременения, не предусмотренные законом.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцы, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, фактически привели доводы, аналогичные ранее изложенным ими в суде первой инстанции в обоснование признания спорного решения собственников недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов (пояснений) на нее, выслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил, принятое судом первой инстанции решение от 29.11.2013 считает законным и обоснованным. Иного, чем установлено судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцами не доказано.

Из материалов дела следует, что помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск ул. Телегина N 30/590 и ул. Телегина N 30, в Деловом Центре "Планета" - нежилом здании, являются, соответственно, нежилыми.

Абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку положениями ГК РФ прямо не урегулирован порядок определения кворума и принятия решений собственниками нежилых помещений в случае, когда их доли в праве общей собственности на общее имущество в здании не равны, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к таким правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и указанные выше нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив с учетом представленных в дело доказательств, доводы истцов, с учетом возражений на них ответчика, а также пояснений третьих лиц, участвующих в деле, правомерно пришел к следующим выводам:

1). Истцы были уведомлены надлежащим образом о времени месте проведения общего собрания, что подтверждается уведомлениями о вручении и описи вложения в письма собственников на 44 листах, в том числе ООО "Прогресс" - вручено 26.12.2012, ООО "Авангард" - вручено 27.12.2012, ООО "Сократ Плюс" - опись вложения от 20.12.2012, ООО ПКФ "Буква" - опись вложения от 20.12.2012, а также подтверждено истцами в представленном суду списке собственников, в том числе истцов, извещенных об оспариваемом собрании, порядковые номера 2 - ООО "Авангард", 6 - ООО ПКФ "Буква", 15 - ООО "Прогресс", 21 - ООО "Сократ Плюс" (том 7, л.д. 52-54).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции третьими лицами Володиным А.Ю. и ЗАО "Группа Гранум" было подтверждено, что они надлежащим образом, как и другие собственники помещений, были уведомлены о проведении общего собрания 29-30.12.2012, как путем получения уведомления почтой, электронной почтой, а также информации на стенде объявлений в здании г. Ижевск, ул. Телегина, 30.

Как пояснил ответчик в суде первой инстанции и подтвердил в суде апелляционной инстанции, размещенное на стенде объявление о проведении общего собрания неоднократно срывалось, однако в соответствии с актом от 17.12.2012 и обращением 14 собственников нежилых помещений, они подтвердили наличие на информационном стенде, доступном для всех собственников помещений ДЦ "Планета" уведомления о проведении общего собрания с 29 по 30 декабря 2012 в 17 часов путем заочного голосования (том 7 л.д. 11, 142).

Уведомления о проведении собрания, а также решения общего собрания и протоколы подсчета голосов были направлены по всем известным адресам собственников нежилых помещений почтой, электронной почтой и размещены на стенде для всеобщего обозрения (том 1 л.д. 90-134).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что права истцов в части надлежащего уведомления о времени и месте проведения оспариваемого собрания нарушены не были.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано (ст. 65 АПК РФ).

2). В собрании принимали участие 14 собственников нежилых помещений, что соответствует 105 953, 98 кв.м, истцам принадлежит 2 837, 0 кв.м, что составляет менее 3 % от общей площади, соответственно, результаты голосования истцов не могли повлиять на принятие решений.

Доводы истцов о том, что ответчиком неверно произведен подсчет голосов собственников, участвовавших в собрании, необоснованно учтены 4055,7 кв.м голосов трех собственников, в том числе: ИП Прасолова А.А. - 73,3 кв.м (выписка из ЕГРП от 13.05.2013; 08.10.2013), ООО "Ижмашпромипотека" - 2 579,4 кв.м (в доверенности отсутствует подпись поверенного, подписавшего лист голосования собственника), ЗАО НПП "Машпром" - 1 403 кв.м (отсутствует доверенность на участие в собрании собственников и голосование за собственника), как правомерно указано судом первой инстанции, не могут служить основанием для признания решения собрания собственников недействительным, поскольку кворум для проведения собрания имелся и без их учета, большинством голосов соответствующие решения были приняты.

Кроме того, ответчик приложил к отзыву на жалобу доверенность N 100 от 13.02.2012 (сроком действия до 31.12.2012 - п. 7 доверенности), подтверждающую полномочия Носырева А.Ю. действовать от имени ЗАО НПП "Машпром" и представлять его интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе (п. 6 доверенности) участвовать в общих собраниях собственников помещений, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, с правом голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, подписания решений (бюллетеней) собственника помещений по вопросам, вынесенным на голосование, подписание документов и протоколов об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные для собственника помещений, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590; а также доверенность от 26.12.2012 (сроком действия 1 год), подтверждающую полномочия Зориной О.Ю., в том числе, от имени ООО "Ижмашпромипотека" участвовать в заседаниях Правления ДЦ "Планета" и общих собраниях собственников помещений, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, с правом голосования по вопросам повестки дня заседания Правления ДЦ "Планета" и общего собрания собственников помещений, подписаний решений (бюллетеней) собственника помещений по вопросам, вынесенным на голосование, подписания документов (протоколов) об итогах голосования по вопросам повестки дня заседания Правления ДЦ "Планета" и общего собрания собственников помещений, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных для Члена Правления ДЦ "Планета" и собственника помещений, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Таким образом, полномочия лиц, подписавших листы голосования от имени ЗАО НПП "Машпром" и ООО "Ижмашпромипотека", подтверждены.

3). Частью 1 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, часть 1 статьи 47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону.

Доводы истцов об обратном являются несостоятельными, основаны на произвольном толковании ими ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме.

4). Доводы истцов по шестому вопросу повестки, вынесенному для решения собранием, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными, поскольку на собрании было принято решение о расторжении договора управления N УК-100 от 30.09.2010, заключенного с ООО УК "Планета" с 01.04.2013 и установлении тарифа на оплату услуг ООО УК "Планета" по договору N УК-100 от 30.09.2010 на период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 0,5 руб./кв.м.

Как следует из материалов дела, данное решение о снижении тарифа на оплату услуг не ухудшает и не нарушает имущественные права и законные интересы собственников нежилых помещений, решение является предложением со стороны собственников о внесении изменений в договор, копия протокола общего собрания была направлена Управляющей компании "Планета", что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, изменения в договор управления N УК-100 управляющей компанией внесены не были.

Несмотря на принятое собственниками решение о расторжении договора управления, ООО УК "Планета" продолжало предъявлять собственникам счета на оплату услуг, не расторгая договора с ресурсоснабжающими организациями и не являясь фактическим исполнителем услуг, учитывая представленный ответчиком с отзывом на жалобу договор управления N 03-040-13 от 11.03.2013, заключенный между собственниками нежилых помещений в ДЦ "Планета" и ООО "Деловой Центр Планета".

В силу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ, учитывая п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

27.09.2013 собственниками нежилых помещений в Деловом центре "Планета" по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590 было проведено собрание в форме очного голосования, оформленное протоколом от 27.09.2013.

На собрании в соответствии с повесткой дня были приняты следующие решения:

1. О выборе Председателя, Секретаря, Счетной комиссии для подсчета голосов и оформления Протокола общего собрания;

2. О подтверждении решений по вопросам N N 1-17, принятых 29-30 декабря 2012 года на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, оформленных протоколом подсчета голосов от 30.12.2012;

3. О поручении ООО "Энергия" от имени собственников заключить договоры на энергоснабжение Делового цента "Планета" на 2013-2014 года.

Решения общего собрания по вопросам повестки дня N N 10, 11, принятые на собрании собственников нежилых помещений 29-30.12.2012, были отменены решением общего собрания собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 30.10.2013 (т. 7 л.д. 107-108).

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции по существу (15.11.2013) решения по вопросам N N 1-9, 12-17, принятые 29-30 декабря 2012 года на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, оформленных протоколом подсчета голосов от 30.12.2012, были подтверждены решением собрания собственников нежилых помещений ДЦ "Планета", оформленным протоколом от 27.09.2013, а решения общего собрания по вопросам повестки дня NN 10, 11, принятые на собрании собственников нежилых помещений 29-30.12.2012, которые также оспорены истцами в рамках настоящего дела, были отменены решением общего собрания собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 30.10.2013.

Доказательств признания указанных решений собрания собственников, оформленных протоколами от 27.09.2013 и от 30.10.2013 на дату рассмотрения судом первой инстанции заявленного истцами требования о признании решения собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре "Планета" по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, проведенного 29-30 декабря 2012 года в заочной форме, оформленного протоколом подсчета голосов от 30 декабря 2012 года недействительным, недействительными в установленном законом порядке, истцами в дело не представлено. Соответствующие доказательства отсутствуют и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При этом решения, принятые по вопросам N N 1, 3-10 повестки дня общего собрания собственников нежилых помещений в Деловом центре "Планета", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590 в форме собрания, оформленного протоколом от 27.03.2013, в том числе: отменить решения общего собрания собственников помещений ДЦ "Планета", проведенного 29-30 декабря 2012 года по форме заочного голосования, оформленного Протоколом подсчета голосов от 30 декабря 2012 года, о расторжении договора с ООО "УК "Планета" с 01.04.2013 и выборе в качестве управляющей организации ООО "Деловой центр Планета", а также все иные решения, принятые по всем остальным вопросам повестки дня указанного собрания и признать их, не порождающими никаких юридических последствий, признаны недействительными вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2013 года по делу N А71-3332/2013 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, ввиду того, что истцы, исходя из площади принадлежащих им помещений, обладают около 3 % голосов, соответственно, их участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку ими не представлены доказательства причинения убытков решениями, принятыми на общем собрании собственников, состоявшемся 29-30.12.2012, равно как и других сведений, которые могли бы повлиять на принятие иного решения общего собрания, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении иска о признании спорного решения собрания собственников недействительным в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года по делу N А71-8009/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Дружинина В. Ю. Назарова