Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2014 г. N Ф09-4705/12 по делу N А07-19591/2011

Екатеринбург

21 июля 2014 г.

Дело N А07-19591/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брют" (ИНН: 0276040233, ОГРН: 1020202855034); (далее - общество "Брют") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу N А07-19591/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Брют" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.11.2008 N 14/10-1, заключенного между предпринимателем Арслановым Линаром Гумеровичем, Арсалновым Линуром Гумеровичем, Анисимовым В.Н., Арслановым Д.Л. и обществом "Брют", в части продажи предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв. м, в том числе на цокольном этаже - помещений N 1 - 18 включительно, на 1-м этаже - помещения N 3, на 2-м этаже - помещения N 1, на 3-м этаже - помещения N 1, а также в части продажи 83761/215100 доли в общей долевой собственности на земельный участок пропорционально передаваемой площади помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 71/4; обязании предпринимателя Арсланова Линара Гумеровича возвратить обществу "Брют" названное недвижимое имущество, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Арсланов Линур Гумерович, Анисимов Виктор Николаевич, Арсланов Денис Линарович, открытое акционерное общество "АКБ "БТА-Казань" (далее - общество "АКБ "БТА-Казань"), общество с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (далее - общество "Энергогазстрой").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.11.2008 N 14/10-1 в части продажи предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв. м, в том числе на цокольном этаже - помещений с 1 по 18 включительно, на 1 этаже - помещения N 3, на 2 этаже - помещения N 1, на 3 этаже - помещения N 1, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. проспект Октября, 71/4, а также в части продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений (83761/215100 доли). На ответчика возложена обязанность возвратить обществу "Брют" указанное недвижимое имущество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.11.2008 N 14/10-1 в части продажи предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв. м, в том числе на цокольном этаже - помещений с 1 по 18 включительно, на 1 этаже - помещения N 3, на 2 этаже - помещения N 1, на 3 этаже - помещения N 1, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. проспект Октября, 71/4, что составляет 6162/10003 доли в праве собственности на указанное имущество, а также в части продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений (83761/215100 доли). На ответчика возложена обязанность возвратить обществу "Брют" указанное недвижимое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012 по делу N А07-19591/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен представитель покупателей по договору от 01.11.2008 N 14-10-1 - Жуков Алексей Георгиевич.

Судом первой инстанции по ходатайству истца Анисимов Виктор Николаевич, Арсланов Линур Гумерович, Арсланов Денис Линарович привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит:

- расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.11.2008 N 14/10-1, оформленный между предпринимателем Арслановым Линаром Гумеровичем и обществом "Брют", в части продажи недвижимого имущества Арсланову Линару Гумеровичу общей площадью 616,2 кв. м, в том числе на цокольном этаже - помещений с 1 по 18 включительно, на 1-м этаже - помещения N 3, на 2-м этаже - помещения N 1, на 3-м этаже - помещения N 1, а также в части продажи доли - 83761/215100 в общей долевой собственности на земельный участок - пропорционально передаваемой площади помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 71/4;

- обязать предпринимателя Арсланова Линара Гумеровича возвратить обществу "Брют" перечисленное недвижимое имущество, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 в удовлетворении исковых требований общества "Брют" отказано.

Определением от 23.05.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-19591/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с наличием безусловного основания отмены, предусмотренного п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции приняты уточнения исковых требований, заявленные истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений и доли в общей долевой собственности на земельный участок N 14/10-1 от 01.11.2008 в части продажи предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв. м, в том числе на цокольном этаже - помещения N 1 - 18, на 1 этаже - помещение N 3, на 2 этаже - помещение N 1, на 3 этаже - помещение N 1, что составляет 6162/20003 доли в административно-торговом здании, литера А, общей площадью 1003 кв. м, а также в части продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений: 83761/215100 доли, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 71/4, обязать индивидуального предпринимателя Арсланова Линара Гумеровича возвратить истцу 6162/10003 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - административно-торговое здание, нежилое литера А (цокольный этаж - помещения N 1 - 18, 1 этаж - помещение N 3, 10, 10а, 2 этаж - помещения N 1, 5, 6, 3 этаж - помещения N 1 - 22), а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений: 83761/215100 доли, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Проспект Октября, 71/4, а также возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Брют" отказано.

Индивидуальный предприниматель Арсланов Линар Гумерович 09.12.2013 (далее - предприниматель Арсланов Л.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Брют" судебных расходов 630 778 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 (судья Журавлева М.В.) заявление предпринимателя Арсланова Л.Г. удовлетворено частично; с общества "Брют" в пользу предпринимателя Арсланова Л.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб. и судебные издержки в сумме 30 778 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Румянцев А.А., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Брют" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, размер судебных расходов, взысканный с общества "Брют", является явно завышенным и не подтвержденным документально; объем и сложность выполненной работы привлеченным предпринимателем Арслановым Л.Г. представителем не доказаны, объем выполненной работы минимален. Как указывает заявитель, средняя стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан составляет 20 000 - 25 000 руб., по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции - 15 000 - 20 000 руб., в подтверждение чего представлены справки о стоимости юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Центр правозащиты", некоммерческого партнерства "Триэс Консалтинг", а также данные с сайтов юридического агентства "Лунный свет" и адвокатского кабинета Галлямовой Е.И. Указанные расходы, по мнению общества "Брют", являются разумными, а расходы в сумме 530 778 руб. 26 коп. явно завышенными и не соответствующими объему выполненной представителем работы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Арслановым Линаром Гумеровичем (доверитель) и адвокатом Кировского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Линником Владиславом Викторовичем (поверенный) заключен договор от 10.11.2011 N 22/84 на представление интересов в арбитражном суде, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, при рассмотрении иска общества "Брют" к предпринимателю Арсланову Л.Г. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и доли в общей долевой собственности на земельный участок N 14/10-1 от 01.11.2008 (дело N А07-19591/2011).

Согласно п. 3.2 договора доверитель принял на себя обязательства оплатить поверенному проделанную им работу, на условиях настоящего договора, а так же возместить все расходы поверенного, связанные с выполнением поручений доверителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за участие поверенного в рассмотрении дела в суде каждой инстанции доверитель оплачивает вознаграждение по 100 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены платежные документы, в том числе: квитанции от 10.11.2011, 13.07.2012, 29.04.2013 на сумму 100 000 руб. каждая, платежное поручение от 12.07.2013 N 83 на сумму 200 000 руб., платежное поручение от 04.12.2013 N 152 на сумму 100 000 руб., всего 600 000 руб.

Кроме того, во исполнение п. 3.2 договора предприниматель Арсланов Л.Г. также возместил поверенному расходы, связанные с выполнением поручений доверителя на общую сумму 30 778 руб. 26 коп., в том числе: расходы на железнодорожные билеты в сумме 15 827 руб. 30 коп., связанные с участием представителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 15.08.2012, 22.08.2012, 23.05.2013, 17.06.2013; расходы, понесенные в связи с проживанием в г. Екатеринбурге 03.12.2012 в сумме 5355 руб., связанные с участием представителя в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа; расходы, понесенные в связи с проживанием в г. Екатеринбурге 06.07.2013 г. в сумме 4335 руб., связанные с участием представителя в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа; расходы на покупку топлива для поездки 06-07.10.2013 Уфа-Екатеринбург-Уфа в сумме 5000 руб., связанные с участием представителя в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа и почтовые расходы в сумме 260 руб. 96 коп.

Предприниматель Арсланов Л.Г. полагая, что указанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, понесенными при рассмотрении дела, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и установив, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и размер данных расходов подтверждены надлежащими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично в общей сумме 530 778 руб., указав при этом, что взысканная сумма расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, чрезмерной не является.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая устанавливается судом по его внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в силу п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту от 06.12.2013 к договору от 10.11.2011 N 22/84 на представление интересов в арбитражном суде, подписанному предпринимателем Арслановым Л.Г. и адвокатом Линником В.В., во исполнение указанного договора на представление интересов в арбитражном суде поверенным проделана следующая работа: изучение материалов дела; ознакомление с материалами дела в суде; подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка письменных пояснений; подготовка апелляционной жалобы; подготовка кассационной жалобы; подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка отзыва на кассационную жалобу, подготовка других процессуальных документов; участие в судебных заседаниях.

Кроме того, материалами дела также подтверждено представление Линником В.В. интересов доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19591/2011 от 09.06.2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19591/2011 от 07.03.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013).

В подтверждение несения указанных судебных расходов и их размера предпринимателем Арслановым Л.Г. суду представлены договор на представление интересов в арбитражном суде от 10.11.2011 N 22/84, акт от 06.12.2013, квитанции от 10.11.2011, 13.07.2012, 29.04.2013, платежные поручения от 12.07.2013 N 83, от 04.12.2013 N 152, копии железнодорожных билетов, кассовые чеки и счета на оплату гостиницы, чеки на оплату моторного топлива, почтовые квитанции, доверенность от 14.09.2011.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, признав подтвержденным материалами дела факт исполнения представителем возложенных на него договором обязанностей, а также факт несения предпринимателем Арслановым Л.Г. расходов на оплату оказанных услуг, учитывая категорию дела, степень сложности, длительность рассмотрения дела (два года), объем работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, заявленное истцом ходатайство об уменьшении отнесенной на него суммы судебных расходов, суды обоснованно взыскали с общества "Брют" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 000 руб. и судебные издержки в сумме 30 778 руб. 26 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы общества "Брют" отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу N А07-19591/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Брют" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев