Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2014 г. N Ф09-4009/14 по делу N А71-10546/2013

Екатеринбург

22 июля 2014 г.

Дело N А71-10546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 по делу N А71-10546/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ходас Ю.А. (доверенность от 09.01.2014 N 4).

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Уралмолпромснаб" (далее - общество "Уралмолпромснаб", должник), недействительной регистрационной записи от 04.06.2013 N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

Решением суда от 10.01.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 04.06.2013 N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" признаны незаконными, регистрационная запись от 04.06.2013 N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб", внесённая инспекцией в ЕГРЮЛ, признана недействительной. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Романов В.А., Чепурченко О.Н., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты об удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что 04.06.2013 в налоговый орган в порядке п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 10.01.2013 по делу N А71-5394/2010 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб", во исполнение которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного юридического лица. По мнению заявителя жалобы, копия определения суда от 10.01.2013 направлена в налоговый орган 31.05.2013, то есть уже после истечения установленного Законом о банкротстве 30-дневного срока. Действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации и о банкротстве, основания для признания их незаконными, а также записи недействительной отсутствуют.

Отзыва на кассационную жалобу банком не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 по делу N А71-5394/2010 общество "Уралмолпромснаб" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.08.2012 конкурсным управляющим общества "Уралмолпромснаб" утвержден Реверчук О.В.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Реверчук О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований банка из реестра требований кредиторов общества "Уралмолпромснаб" как обеспеченных залогом имущества должника и включении их в реестр как требований, не обеспеченных залогом.

Определением суда от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2012, заявление конкурсного управляющего Реверчук О.В. удовлетворено.

На основании определения от 04.09.2012 конкурсный управляющий Реверчук О.В. распределил денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, без учета положений ст. 138 Закона о банкротстве о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 11.02.2013 кассационная жалоба банка удовлетворена, определение суда от 04.09.2012 и постановление суда от 31.10.2012 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Реверчука О.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "Уралмолпромснаб" в части указания требований банка как требований, не обеспеченных залогом имущества должника отказано.

Определением суда от 10.01.2013 по делу N А71-5394/2010 на основании ходатайства конкурсного управляющего Реверчука О.В. конкурсное производство в отношении общества "Уралмолпромснаб" завершено.

На основании указанного определения суда регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.01.2013 N 2131831004391 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

В связи с внесением в ЕГРЮЛ данной записи определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 возвращена апелляционная жалоба банка от 07.02.2013 на определение суда от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 по делу N А71-2257/2013 по заявлению банка действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.01.2013 N 2131831004391 о прекращении деятельности общества "Уралмолпромснаб" в связи с его ликвидацией признаны незаконными, соответствующая регистрирующая запись - недействительной, поскольку внесена до истечения предусмотренного п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве 30-дневного срока, а поступившая в регистрирующий орган копия определения суда от 10.01.2013 не соответствовала Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27). Тем же решением арбитражный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка, осуществив соответствующие регистрационные действия в месячный срок.

В порядке добровольного исполнения судебного решения от 23.05.2013 регистрирующим органом 04.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2131831004391 о признании недействительной записи от 30.01.2013 N 2131831004391 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

Однако в тот же день 04.06.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена новая запись N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

Данные действия по внесению записи в ЕГРЮЛ регистрирующий орган совершил в связи с получением 04.06.2013 направленной в его адрес Арбитражным судом Удмуртской Республики с сопроводительным письмом от 31.05.2013 копии определения суда от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб", данную копию регистрирующий орган посчитал соответствующей требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ 04.06.2013 новой записи о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 возвращена апелляционная жалоба банка на определение суда от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб" в рамках дела N А71-5394/2010.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ 04.06.2013 регистрационной записи N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" являлись преждевременными, осуществлены до вступления в законную силу решения суда от 23.05.2013 по делу N А71-2257/2013 и нарушают гарантированные законодательством о банкротстве права банка на обжалование определения суда от 10.01.2013 по делу N А71-5394/2010, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают нормы действующего законодательства, а также право банка на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве.

Возможность оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрена ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 данного закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Частями 2, 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства арбитражный суд направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что ст. 149 Закона о банкротстве устанавливает порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. В силу абз. 4 ч. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Данная норма служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельны (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией осуществляется на основании определения суда о завершении конкурсного производства. При этом данное определение направляется в регистрирующий орган не ранее, чем через тридцать дней с даты вынесения определения.

Судами установлено, что Арбитражным судом Удмуртской Республики во исполнение п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве 31.05.2013 в адрес инспекции направлена надлежащим образом заверенная копия определения суда от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб".

Данное определение суда в регистрирующий орган поступило 04.06.2013, входящий N 018836, что подтверждается оттиском штампа на сопроводительном письме.

Указанные обстоятельства явились основанием для внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ 04.06.2013 записи N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что регистрирующий орган, внося 04.06.2013 регистрационную запись N 2131831004391 о признании недействительной записи от 30.01.2013 N 2131831004391 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" и в тот же день запись N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб", должен был сознавать, что в результате такого поведения ранее уже нарушенные права банка восстановлены не будут, соответственно, не будет исполнено надлежащим образом решение суда от 23.05.2013 по делу N А71-2257/2013, принятое для того, чтобы обеспечить банку возможность реализовать свои права конкурсного кредитора на обжалование определения арбитражного суда от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб".

Инспекция должна была исходить из того, что новая запись о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" на основании определения от 10.01.2013 могла быть внесена только по истечении предусмотренного п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве срока, отсчитываемого с даты фактического исполнения регистрирующим органом судебного решения от 23.05.2013.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 по делу

N А71-10546/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев