Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2014 г. N Ф09-5445/14 по делу N А76-14319/2013

Екатеринбург

23 июля 2014 г.

Дело N А76-14319/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - учреждение "ФКП") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2014 о возмещении судебных расходов по делу N А76-14319/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Викторовны к учреждению "ФКП", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

учреждение "ФКП" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2014 о возмещении судебных расходов по делу N А76-14319/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу. При этом учреждением "ФКП" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 28.05.2014, срок на его кассационное обжалование истек 30.06.2014 (с учетом выходных дней, ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2014 по делу N А76-14319/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области подана учреждением "ФКП" нарочно 08.07.2014, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня вступления в законную силу постановления арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, учреждение "ФКП" просит восстановить пропущенный срок в связи с незначительностью его пропуска.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по объективным и независящим от учреждения "ФКП" причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у учреждения "ФКП" имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2014 о возмещении судебных расходов по делу N А76-14319/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Беляева