Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2014 г. N Ф09-2652/11 по делу N А07-13456/2010

Екатеринбург

23 июля 2014 г.

Дело N А07-13456/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиация - Защита - Мониторинг" (далее - общество "АЗМ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А07-13456/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - директор Галеев Ш.В.

Общество "АЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) от 21.05.2009 N 741 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Новость" Республики Башкортостан".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новость".

Вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "АЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения суда от 12.11.2010 по делу N А07-13456/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель расценил установление в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу N А07-1165/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новость" факта недостаточности имущества, переданного учредителем - министерством при приватизации государственного унитарного предприятия "Новость", для погашения долгов реорганизованного предприятия, причиной возникновения которого явилось не соблюдение министерством принципа правопреемства при приватизации государственного унитарного предприятия "Новость" в нарушение ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доминант".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 (судья Ахметова Г.Ф.) заявление общества "АЗМ" удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества "АЗМ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по делу N А07-13456/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество "АЗМ" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, поясняя, что о нарушении принципа правопреемства, допущенном при осуществлении процедуры приватизации, не было и не могло быть известно обществу "АЗМ" по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно ч. 1, 2 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При исследовании заявления общества "АЗМ" суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что общество ссылается на судебный акт по арбитражному делу N А07-1165/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан как на новое доказательство, имеющее отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, вследствие чего факты, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А07-13456/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиация - Защита - Мониторинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиация - Защита - Мониторинг" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 15.04.2014 N 18.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов Т.П.Ященок