Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2014 г. N Ф09-5567/14 по делу N А07-1011/2014

Екатеринбург

23 июля 2014 г.

Дело N А07-1011/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Файзуллина Забира Римовича (ИНН: 027615254527, ОГРН: 305025913700010; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2014 по делу N А07-1011/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Административной комиссии администрации муниципального района Альшеевского района Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 10.01.2014 N 5 б/н о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2014 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судья Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы предпринимателя, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного вынесенные по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллина Забира Римовича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П.Ященок