Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-4807/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А07-1011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллина Забира Римовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2014 по делу N А07-1011/2014 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Файзуллина Забира Римовича - Урманцев С.Р. (паспорт, доверенность от 09.04.2013).

Административная комиссия при Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Индивидуальный предприниматель Файзуллин Забир Римович (далее - заявитель, ИП Файзуллин З.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии при Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 10.01.2014, которым заявитель был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе её податель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещён о времени и месте вынесения прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишён возможности давать объяснения, при составлении данного постановления прокурор не разъяснил ему права. По утверждению предпринимателя, в день вынесения данного постановления он явился в прокуратуру по иному делу, копия готового постановления была ему вручена прокурором. Предприниматель также указывает на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд не исследовал его довод об отсутствии указания в постановлении статьи или пункта нормативного правового акта, устанавливающего обязанность ИП Файзуллина З.Р. заключать договор с уполномоченным органом местного самоуправления или получать разрешение на осуществление пассажирских перевозок.

По утверждению заявителя, для осуществления пассажирских перевозок по регулярному маршруту достаточно наличия соответствующей лицензии, которая у предпринимателя имеется. Требование о заключении договора с органом местного самоуправления, по мнению апеллянта, установлено правовым актом Совета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан с нарушением норм действующего в данной сфере законодательства.

До начала судебного заседания административный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, утверждает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа не явились.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Файзуллин З.Р. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии N АСС -02-02203828 от 05.10.2012, выданной Министерством транспорта Российской Федерации на надзору в сфере транспорта (л.д.37).

26.12.2013 прокуратурой района совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району была проведена проверка соблюдения законодательства о пассажирских перевозках автомобильным транспортом ИП Файзуллиным З.Р., по результатам которой составлена справка о проверке (л.д. 38,39).

В результате проверки установлено, что ИП Файзуллин З.Р. осуществляет перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту общего пользования N 9 "с.Раевский - с. Мечниково" на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта N АСС -02-02203828 от 05.10.2012. При этом документы, удостоверяющие право на осуществление перевозок по указанному маршруту, у ИП Файзуллина З.Р. отсутствуют.

Выявленное нарушение отражено в справке прокуратуры от 26.12.2013, к которой приложена фототаблица (фотографии путевого листа и транспортного средства), а также отобранные в ходе проверки письменные объяснения водителя и пассажиров Асадуллиной Э.Р. и Хазиахметовой Э.М. от 26.12.2013 (л.д.38-42, 44-46).

По данному факту прокурором с участием заявителя 26.12.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28-31). Предприниматель от дачи объяснений по факту выявленного нарушения отказался по ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 43).

Постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан N 5 от 10.01.2014 предприниматель привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.9,10).

Не согласившись с вынесенным постановлением N 5 от 10.01.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ИП Файзуллин З.Р., осуществляя регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом между поселениями в границах муниципального района Алыпеевский район по маршруту "с.Раевский - с.Мечниково" без заключения с Администрацией муниципального района Альшеевский район договора на выполнение указанных перевозок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ, существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок, если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее-Федеральный закон N 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона N 196-ФЗ в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий. Федеральные программы разрабатываются в соответствии с требованиями к таким программам, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счёт средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.

Согласно подп. 7 п. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Таким образом, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 5, подп. 1, 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Статьёй 789 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признаётся перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ст. 426 названного Кодекса).

Таким образом, сторонами договора перевозки транспортом общего пользования являются перевозчик и пассажир, оплачивающий данную услугу. При этом правом на предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок транспортом общего пользования, в отличие от иных видов перевозок, обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона или иных правовых актов.

В силу статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют организацию транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения, законодателем не определены, в связи с чем органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими правовыми актами для более оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на муниципальных маршрутах, в целях гарантии безопасности пассажирских перевозок, а также реализовывать процедуру допуска субъектов предпринимательской деятельности для осуществления данного вида деятельности в порядке, определённом муниципальными правовыми актами.

05.05.2010 решением Совета муниципального района Альшеевский район РБ N 19-9 утверждено Положение "Об организации пассажирских маршрутных перевозок в муниципальном районе Альшеевский район РБ".

В соответствии с пунктами 1-3 раздела 3 Приложения к решению Совета муниципального района Альшеевский район N 20-4 от 22.06.2010 для решения вопросов, связанных с открытием автобусного маршрута общего пользования по маршрутам между поселениями в границах муниципального района Альшеевский район РБ, проводится конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам между поселениями в границах муниципального района Альшеевский район РБ. Конкурс является открытым, в нём имеют право участвовать любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие разрешительные документы (лицензию) согласно действующему законодательству на право выполнения пассажирских перевозок. Предметом данного конкурса является право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярного сообщения.

Организация конкурса на заключение договоров на перевозку по муниципальным маршрутам направлена на: удовлетворение потребностей населения муниципального образования в пассажирских перевозках; определение из числа претендентов - перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объективной оценки их квалификации; повышение уровня безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров; удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения; укрепление транспортной дисциплины перевозчиков.

Принцип конкурсного отбора перевозчиков не устанавливает каких-либо ограничений и препятствий в отношении осуществления ими перевозочной деятельности, поскольку каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники которого равны между собой, а победитель конкурса определяется на основании единых критериев оценки.

Данное решение, по утверждению административного органа, обнародовано в здании Администрации района и в Центральной районной библиотеке с. Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан.

В материалах дела, собранных судом первой инстанции, отсутствуют доказательства признания его недействующим в установленном законом порядке.

Таким образом, основанием для осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам является совокупность трёх условий: наличие соответствующей лицензии, наличие договоров на осуществление транспортного обслуживания, заключенных с органом местного самоуправления, и осуществление транспортного обслуживания по утверждённому маршруту и графику движения.

Получение лицом лицензии само по себе ещё не свидетельствует о возникновении права осуществлять эту деятельность по регулярным муниципальным перевозкам без соблюдения иных перечисленных выше требований, в том числе, без соблюдения процедуры конкурсного отбора.

Распоряжением главы Администрации муниципального района Альшеевскии район РБ N 372 от 29.12.2010 утверждён реестр муниципальных маршрутов, в соответствии с которым на территории Альшеевского района имеется 9 маршрутов между поселениями в границах муниципального района Альшеевскии район РБ (далее -Реестр).

Согласно данному Реестру, маршрут N 9 пролегает от с.Раевский до с.Мечниково Альшеевского района РБ (л.д. 72).

Таким образом, маршрут, на котором осуществляет деятельность заявитель, является муниципальным.

Согласно представленному в дело договору N 9 от 22.04.2013 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения N 9 "с.Раевский- с. Мечниково" право на осуществление регулярных перевозок по данному маршруту принадлежит ИП Мустафину Ш.Ф., а не заявителю (л.д. 50-54)

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что ИП Файзуллину З.Р. право на осуществление перевозок по указанному маршруту в порядке конкурсного отбора не предоставлено, договор на транспортное обслуживание органом местного самоуправления с ним не заключен, в связи с чем административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на осуществление деятельности по данному маршруту.

В ходе проверки административный орган установил, что заявитель фактически осуществляет перевозки пассажиров и багажа по маршруту общего пользования N 9 от с.Раевский до с. Мечниково Альшеевского района РБ на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта N АСС-02-02203828 от 05.10.2012, в отсутствие документов, удостоверяющих право на осуществление перевозок по указанному маршруту.

Данные обстоятельства в частности зафиксированы в указанной выше справке прокуратуры от 26.12.2013, фотоматериалах к ней, объяснениях водителя и пассажиров от 26.12.2013 (л.д.38-42,44-46), а также в постановлении от 26.12.2013 о возбуждении в отношении ИП Файзуллина З.Р. дела об административном правонарушении по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ (л.д.28-31).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 КоАП РБ.

Вина предпринимателя характеризуется прямым умыслом, поскольку, обладая информацией о порядке допуска перевозчиков к осуществлению деятельности на регулярных муниципальных маршрутах, он тем не менее данную деятельность осуществлял. При этом нет оснований полагать, что нарушение предпринимателем обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменённого ему административного правонарушения.

Довод апеллянта о том, что ИП Файзуллина З.Р. не известили о времени и месте вынесения прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем он был лишён возможности давать объяснения при составлении данного постановления, отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует, что 26.12.2013 в отношении ИП Файзуллина З.Р. прокурором Альшеевского района РБ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ. При вынесении указанного постановления предприниматель присутствовал. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2, 24.4, 26.3, 28.2 КоАП РФ, о чём учинена собственноручная подпись заявителя в тексте постановления. Предпринимателю была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются личными подписями ИП Файзуллина З.Р. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2013 (л.д. 28-31). Согласно представленного прокурору объяснения от 26.12.2013 предприниматель от дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ (л.д. 43).

Постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан от 10.01.2014 предприниматель привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю направлялась повестка (л.д.86), которая была лично вручена ему 09.01.2014, то есть заблаговременно (л.д. 90). То обстоятельство, что повестка была вручена не более чем за 15-18 часов до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении предпринимателя, который располагал достаточным временем для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель был надлежащим образом заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и его процессуальные гарантии на участие в производстве по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, были соблюдены, выяснение даты получения административной комиссией карточки почтового уведомления (которую из материалов дела не представляется возможными однозначно установить) в контексте данного спора не является существенным для дела обстоятельством.

Довод апеллянта о том, что суд не исследовал его довод об отсутствии указания в постановлении статьи или пункта нормативного правового акта, устанавливающего обязанность ИП Файзуллина З.Р. заключать договор с уполномоченным органом местного самоуправления или получать разрешение на осуществление пассажирских перевозок, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию постановления административного органа и решению суда, в которых такая информация указана.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2014 по делу N А07-1011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллина Забира Римовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева