Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2014 г. N Ф09-4825/14 по делу N А60-39215/2013

Екатеринбург

24 июля 2014 г.

Дело N А60-39215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: 6661089658, ОГРН: 1026605251287; далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-39215/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Черемных М.А. (доверенность от 14.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уральский Водоканалпроект" (далее - общество УК "Уралводоканалпроект") - Пересыпкин О.Ф. (доверенность от 16.12.2013 N 68).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "Уралводоканалпроект" (ИНН: 6670107222, ОГРН: 1069670001609) о понуждении исполнить обязательства по государственному контракту от 23.11.2012 N 0162200011812002275-0058744-01 в натуре, а именно: обязать передать проектно-сметную документацию на строительство перекидного моста через реку Реж около памятника природы "Шайтан-камень", получившую положительное заключение строительной, экологической и ценовой экспертиз; положительное заключение государственной экспертизы; проект генерального плана с пояснительной запиской; информационный отчет с указанием результатов выполненной работы; заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, заключение об эффективности использования средств, направленных на строительство; взыскании 342 720 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 02.04.2013 по 16.01.2014 по государственному контракту (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.01.2014 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества УК "Уралводоканалпроект" в пользу Министерства взыскано 342 720 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Суслова О.В., Гладких Д.Ю., Григорьева Н.П.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика исполнить обязательства по государственному контракту в натуре, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель, ответчик вопреки требованиям п. 2 ст. 759, п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустило отступление от данных, содержащихся в градостроительном плане земельного участка. Отступление подрядчиком от исходных данных, по мнению кассатора, свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ и лишает потребительской ценности разработанную им проектную документацию, поскольку влечет невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы.

При этом заявитель жалобы указывает на исполнение Министерством обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2.1 государственного контракта по предоставлению градостроительного плана земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (государственный заказчик) и обществом УК "Уралводоканалпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.11.2012 N 0162200011812002275-0058744-01, по условиям которого государственный заказчик поручает, обязуется принять и оплатить за счет средств бюджета Свердловской области, утвержденного законом Свердловской области от 26.12.2011 N 129-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", в соответствии с областной целевой программой "Экология и природные ресурсы Свердловской области" на 2009-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 21.07.2008 N 736-ПП (с изменениями и дополнениями), а подрядчик обязуется разработать проект перекидного моста через реку Реж около памятника природы "Шайтан-камень" (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 названного контракта объем работ и их отдельные этапы определяются в прилагаемых к контракту техническом задании (приложение N 1) и календарном плане (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта согласно п. 2.1 контракта составляет 1 181 796 руб.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 указанного контракта не позднее 30.03.2013. Подрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с календарным планом.

На основании п. 6.2.1 государственного контракта государственный заказчик обязуется передать подрядчику необходимую для выполнения работ информацию в соответствии с техническим заданием.

За нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1, 6.1.6 контракта и календарном плане, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от цены контракта (п. 7.3 контракта от 23.11.2012).

В календарном плане установлены следующие виды и сроки выполнения этапов работ:

этап N 1 - с момента заключения контракта до 20.12.2012, включающий в себя разработку проектно-сметной документации, в том числе создание эскизного проекта, архитектурные решения согласно техническому заданию, комплексные инженерные изыскания, проектные работы и предоставление рабочего проекта, заключение договоров с экспертными организациями и передача проекта на проведение экспертиз, оплата экспертиз;

этап N 2 - с 21.12.2012 по 30.03.2013, включающий в себя доработку документации по замечаниям экспертиз и предоставление готового проекта строительства перекидного моста через р. Реж, в том числе проектно-сметную документацию на строительство перекидного моста через реку Реж, получившую положительные заключения строительной, экологической и ценовой экспертиз; проект генерального плана с пояснительной запиской; информационный отчет с указанием результатов выполненной работы; положительное заключение государственной строительной экспертизы; положительное заключение государственной экологической экспертизы; положительное заключение ценовой экспертизы; заключение о достоверности сметной стоимости проекта; заключение об эффективности проекта; акт приема-передачи проектно-сметной документации.

Результат работ по этапу N 1 передан Министерству по акту сдачи-приемки N 85/12.

Государственное автономное учреждение Свердловской области "Управление государственной экспертизы" письмом от 08.01.2013 N 047-к уведомило общество УК "Уралводоканалпроект" об отклонении от рассмотрения представленной документации на перекидной мост через реку Реж около памятника природы "Шайтан-камень" в связи с некомплектностью (отсутствием, в том числе градостроительного плана земельного участка либо проекта планировки территории и проекта межевания территории).

Общество УК "Уралводоканалпроект" в письме от 12.02.2013 N 38 сообщило Министерству о том, что для прохождения государственной экспертизы необходим, в том числе градостроительный план земельного участка либо проект планировки территории и проект межевания территории.

Градостроительный план земельного участка N RU66352000 904 по строительству перекидного пешеходного моста через реку Реж около памятника природы "Шайтан-камень" подготовлен отделом архитектуры и градостроительства администрации Режевского городского округа и утвержден администрацией Режевского городского округа только лишь 12.07.2013.

Государственным автономным учреждением Свердловской области "Управление государственной экспертизы" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы N 66-5-5-0570-13/13-05-41-1 с перечнем замечаний к проектной документации.

Ссылаясь на неисполнение обществом УК "Уралводоканалпроект" обязательства по выполнению работ по этапу N 2, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ по этапу N 2. Отказ суда в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика выполнить обязательства по государственному контракту мотивирован невозможность такого исполнения.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции в обжалуемой части. При этом суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу ответчику всех исходных данных и документов, необходимых для разработки проекта и прохождения государственной экспертизы, в том числе план земельного участка и доказательств устранения замечаний государственной экспертизы к градостроительному плану земельного участка.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 ст. 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Исполнение обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (п. 1 ст. 759, п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что согласно условиям государственного контракта обязательства по передаче проектно-сметной документации на строительство перекидного моста через реку Реж около памятника природы "Шайтан-камень", получившей положительное заключение строительной, экологической и ценовой экспертиз; положительного заключения государственной экспертизы; проекта генерального плана с пояснительной запиской могут быть исполнены ответчиком только после предоставления истцом градостроительного плана земельного участка.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику всех исходных данных, необходимых для разработки проекта и прохождения экспертиз, в том числе градостроительного плана земельного участка, а также доказательства устранения замечаний государственной экспертизы к градостроительному плану земельного участка N RU66352000 904 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В названной выше отрицательном заключении государственной экспертизы N 66-5-5-0570-13/13-05-41-1 (пункт 6.3.2) указано на необходимость отражения в градостроительном плане земельного участка N RU66352000 904 участков для строительства опор, а также объяснения относительно указания площади постоянного отвода 1 200 кв. м в проекте полосы отвода.

Из анализа норм ст. 16, 170, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

В связи с неисполнением истцом обязанности по передаче ответчику необходимых исходных данных, последний не имеет фактической возможности приступить к выполнению работ по этапу N 2 и передаче истребуемых документов Министерству, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что решение в данной части не будет обладать признаком исполнимости.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано Министерству в удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика исполнить обязательства по государственному контракту в натуре.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-39215/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.В. Громова