Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2014 г. N Ф09-4948/14 по делу N А60-28762/2013

Екатеринбург

28 июля 2014 г.

Дело N А60-28762/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Регион" (далее - общество "ДСК-Регион", общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-28762/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон, при участии представителя общества "ДСК-Регион" - Скуратовской Д.М. по доверенности от 14.01.2014.

От общества с ограниченной ответственностью "Наяда-Урал" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с кассационной жалобой общества "ДСК-Регион". Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, поскольку требования п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, по жалобам на определения о возвращении кассационной жалобы не применены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "ДСК-Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 по делу N А60-28762/2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 апелляционная жалоба общества "ДСК-Регион" возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество "ДСК-Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 (судьям Гусев О.Г.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ДСК-Регион" просит определение суда кассационной инстанции от 03.07.2014 отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте и короткий срок для подготовки кассационной жалобы, исчисляемый с момента, когда ответчик узнал о наличии решения по данному делу до истечения двухмесячного срока для подачи кассационной жалобы, при этом шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы на момент обращения ответчика с ходатайством не истек.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов кассационного производства следует, что на момент обращения общества "ДСК-Регион" с кассационной жалобой прошло более шести месяцев после вступления решения суда в силу.

Заявителем жалобы в качестве довода для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта указывается на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте до момента его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебным акте.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом.

На основании ч. 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из положений ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Материалами дела подтверждается, что копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства от 07.08.2013 направлялась обществу "ДСК-Регион" по соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620142, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 61-404 (данный адрес также указан в исковом заявлении, договоре, в апелляционной и кассационной жалобах) и возвращены в адрес Арбитражного суда Свердловской области с указанием причины невручения: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Иных сведений об адресе заявителя жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса).

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 (наличие объективных причин препятствующих своевременному внесению записи в ЕГРЮЛ) заявителем не представлялось.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества "ДСК-Регион" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 по делу N А60-28762/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков