Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2014 г. N Ф09-4724/14 по делу N А07-18973/2013

Екатеринбург

28 июля 2014 г.

Дело N А07-18973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 0274100871, ОГРН: 1040203922660; далее - предприятие, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А07-18973/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Мигранова А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 6);

фирмы "УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Представительства в Российской Федерации (далее - фирма, истец) - Галимова Е.Л. (доверенность от 03.10.2013).

Фирма обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 330 руб. 99 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - общество "ДКС ФЖС РБ").

Решением суда от 27.01.2014 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу фирмы проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту от 20.06.2008 N 401/08-12 (далее - контракт) за период с 30.07.2013 по 09.09.2013 в сумме 33 563 руб. 22 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования Фирмы "УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" удовлетворить. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660) в пользу Фирмы "УЯ Иншаат Туризм Санаи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту N 401/08-12 от 20.06.2008 за период с 27.10.2009 по 09.09.2013 в размере 1 140 330 руб. 99 коп. и 26 403 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины".

В кассационной жалобе предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 27.10.2009, поскольку в данном случае неправомерное удержание взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А07-12945/2011 задолженности в сумме 3 572 139 руб. 11 коп. возникло с момента вступления указанного судебного акта в силу, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее, чем с 29.07.2013; до указанного момента размер стоимости выполненных по контракту от 20.06.2008 N 401/08-12 (далее - контракт) работ, а также факт отнесения работ по забивке свай к перечню работ по контракту не был установлен сторонами; результат выполненных истцом работ в настоящее время ответчиком не принят и не используется, что исключает факт неправомерного удержания им денежных средств по оплате данных работ.

Обществом "ДКС ФЖС РБ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно поддерживает доводы, изложенные предприятием в жалобе, и просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Фирмой представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фирма обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в сумме 5 558 441 руб.

Решением суда от 23.05.2013 по делу N А07-12945/2011 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу истца взыскано 3 572 139 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда по делу N А07-12945/2011 оставлено без изменения.

Фирма, полагая, что предприятие неправомерно не исполняло обязанность по оплате выполненных истцом по контракту работ, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском, начислив на сумму неоплаченных по контракту работ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 09.09.2013 в сумме 1 140 330 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 563 руб. 22 коп. за период с 30.07.2013 по 09.09.2013, исходя из того, что проценты следует рассчитывать с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12945/2011, поскольку сумма задолженности, на которую истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена указанным судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в соответствии с условиями контракта обязательство по оплате выполненных фирмой по контракту работ возникло у предприятия по истечение 5 дней с момента приемки работ, сделал вывод о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2009, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования полностью.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан совершить определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, непосредственно в пользу кредитора.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22.1, 22.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работах, который обязан в течение 3 дней рассмотреть представленный акт, подписать его либо дать мотивированный отказ. В случае задержки рассмотрения акта более указанного срока, приемка считается состоявшейся и работы подлежат оплате согласно контракту.

Оплата производится в течение 5 дней.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А07-12945/2011; акт формы КС-2 от 24.11.2008 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2008 г. на сумму 11 600 002 руб., акт о приемке выполненных работ от 01.10.2009 N 3 на сумму 232 789 руб. 50 коп. (в ценах 2001 г.), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2009 N 3 на сумму 14 013 281 руб., подписанные истцом, направлены для подписания ответчику письмом от 16.10.2009 N 75; ответчиком не представлено сведений о направлении им в предусмотренный договором срок мотивированных возражений относительно направленных ему фирмой актов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возражения ответчика относительно объема и стоимости выполненных работ не являются основанием для изменения согласованных сторонами в контракте сроков оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, сделав правильный вывод о том, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2009.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу судебного акта о взыскании с него задолженности за выполненные работы подлежит отклонению, поскольку рассматриваемый иск вытекает из обязательственных отношений, в связи с чем проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с момента его возникновения.

Иные доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А07-18973/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков Г.В. Анненкова