Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2014 г. N Ф09-4081/14 по делу N А07-16286/2013

Екатеринбург

29 июля 2014 г.

Дело N А07-16286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - общество СК "Прогресс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N 16286/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество СК "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - общество "Топограф"), Управлению по земельным ресурсам городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными результатов межевания, изложенных в межевом плане от 02.07.2013, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером общества "Топограф" в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010212:11, 02:55:010212:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 374; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса;

- об исключении внесённых изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании межевого плана от 02.07.2013, составленного кадастровым инженером общества "Топограф" в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010212:11, 02:55:010212:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса, дом 374; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса;

- о восстановлении записи в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: г. Уфа, ул. К. Маркса, равной 3616 кв. м;

- о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 18.07.2013 N 04АД 546186, от 18.07.2013 N 04АД 546187 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1174 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса, 49.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель отказался от требований об исключении внесённых изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании межевого плана от 02.07.2013, составленного кадастровым инженером общества "Топограф" в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010212:11, 02:55:010212:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса, дом 374; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса; о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 18.07.2013 N 04АД 546186, от 18.07.2013 N 04АД 546187 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1174 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, ул. К. Маркса, 49.

При этом дополнительно просил признать решение администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан о внесении изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:11 с сохранением площади и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52 недействительным;

- обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") аннулировать запись о внесении изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:11 с сохранением площади;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" аннулировать запись об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52.

Уточненные заявителем требования судом первой инстанции были приняты, кроме требования о признании решения администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан о внесении изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:11 с сохранением площади и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52 недействительным.

Определением суда от 10.12.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гейдарова Гузель Заниловна и Гейдарова Алиса Вагифовна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении заявленных требований общества СК "Прогресс" отказано в полном объёме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК "Прогресс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение и неправильное применения норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, послужившее основанием оспариваемого действия межевание произведено без извещения его как законного владельца (арендатора) земельного участка, чем нарушены его права. При межевании так же было нарушено исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, расположенного под зданием (трансформаторная подстанция), принадлежащем заявителю на праве собственности. Материалы межевания земельного участка, подготовленного обществом "Топограф", не содержат сведений о согласовании с арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52 изменений объекта недвижимого имущества, находящегося более пяти лет во владении последнего. В связи с этим, общество СК "Прогресс" считает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности материалами дела необходимости согласования с обществом СК "Прогресс" местоположения границ спорного земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, общество СК "Прогресс" ссылается на то, что в нарушение ч. 8 ст. 46, ст. 121, п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 2, 6, 7 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после привлечения к участию в деле нового ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" не произвел рассмотрение дела с самого начала, ограничившись вынесением определения об отложении судебного разбирательства, а также судом не направлялась копия определения о привлечении нового ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"; что материалах дела отсутствует полная аудиозапись судебного заседания 14.01.2014, при этом в отсутствующей части аудиозаписи судебного заседания зафиксированы основополагающие сведения, обосновывающие невозможность рассмотрения дела без проведения экспертизы наложения границ спорного земельного участка и без привлечения и учета интересов всех остальных собственников многоквартирного дома; что аудиозапись не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату и не позволяет выявить фактические обстоятельства принятия и последующего оглашения резолютивной части решения суд. Общество СК "Прогресс" указывает также на то, что при рассмотрении дела судом необоснованно не принято во внимание ранее принятое определение об удовлетворении уточненных требований (в части отказа от ранее заявленных) и фактически вынесен судебный акт по незаявленным истцом требованиям.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственности Администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом СК "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2009 N 1149-09, в соответствии которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010212:52, общей площадью 3616 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский р-н г. Уфы, ул. К. Маркса, для строительства многоэтажного жилого дома; срок аренды установлен с 23.06.2008 до 30.11.2010 (п. 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 07.09.2010 в п. 1.1 договора аренды слова "для строительства многоэтажного жилого дома_" изложены в следующей редакции "для строительства многоэтажного жилого дома и 2-х этажного продуктового магазина _".

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 N 2 установлен срок действия договора аренды земельного участка от 20.07.2009 N 1149-09 - с 30.11.2010 до 30.11.2013.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.08.2003 серии 02АА N 076491, от 20.08.2003 серии 02АА N 76490, от 23.11.2004 серии 02АА N 418266, от 01.12.2004 серии 02АА N 426074 обществу СК "Прогресс" принадлежит на праве долевой собственности жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 49.

Данное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010212:52.

Общество СК "Прогресс" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010541:445 (здание трансформаторной подстанции).

Управлением Росреестра принято решение от 06.09.2013 N Ф/13-235053 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в качестве обоснования отказа указано, что согласно данным приложенного к заявлению технического плана объект учета расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52. При пространственном анализе объекта учёта после выгрузки XML-файла в базу АИС ГКН по предоставленным координатам было выявлено, что объект полностью расположен за пределами вышеуказанного земельного участка и находится частично на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010212:11, частично на неразмежеванных землях кадастрового квартала 025:55:010212. В связи с этим необходимо уточнить координаты объекта учёта и внести изменения в технический план. Кроме того, не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект учета.

Как указывает истец, об изменении границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010212:11 и 02:55:010212:52 ему стало известно из представленных Гейдаровой Г.З. и Гейдаровой А.В. в Ленинский районный суд документов о проведении межевания принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, в результате которого были изменены границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52, а именно площадь земельного участка вместо 3616 кв. м стала составлять 2812 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:11, ранее составляющий площадь 2782 кв. м, помимо того, что полностью изменился по площади до 1174 кв. м, также изменился и по конфигурации. В результате неправомерных действий со стороны кадастрового инженера общества "Топограф" часть земельного участка, находящегося под зданием трансформаторной подстанции возле жилого дома N 49\1 по ул. К. Маркса, отошла в собственность третьих лиц.

В связи с этим, общество СК "Прогресс", полагая, что результаты межевания, проведенного обществом "Топограф", нарушают его права по использованию земельного участка, занятого зданием трансформаторной подстанции, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Как установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24.11.2010 по делу N 2-2951/10 было признано право общей долевой собственности Гейдаровой Г.З. и Гейдаровой А.В. по 1/30 доле в праве каждого на земельный участок с кадастровым номером 02:55:01:02:12:0011, общей площадью 1173,5 кв. м, по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 49.

Кассационным определением от 05.04.2011 по делу N 33-4255/2010 указанное решение Ленинского районного суда города Уфы оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Прогресс" - без удовлетворения.

В названном решении, в частности, указано, что согласно договору дарения от 28.12.2004 Нигматуллина З.Х. подарила Нигматуллину Ф.Ю., Нигматуллиной Р.Б., Гейдаровой Г.З., Гейдаровой А.В. 2/15 доли в праве собственности из принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 49, расположенное на земельном участке площадью 1173,5 кв. м, с кадастровым номером 02:55:01:02:12:0011.

На основании данного решения суда Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/30 доли) третьих лиц на земельный участок площадью 1173,5 кв. м, с кадастровым номером 02:55:01:02:12:0011.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 2, 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Вместе с тем межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правильно указали, что действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:11, право на который зарегистрировано за третьими лицами на основании решения суда, о чем просит общество СК "Прогресс", приведет к тому, что земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики.

Исходя из того, что в рамках настоящего дела общество СК "Прогресс" оспаривает сведения межевого плана об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:11, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:52, полученные кадастровым инженером, принимая во внимание характер и содержание заявленных обществом СК "Прогресс" требований (в частности, оспаривание свидетельства о государственной регистрации права собственности третьего лица), учитывая активную позицию Гейдаровой Г.З. и Гейдаровой А.В., которые не были привлечены ответчиками, изложенную в отзывах и возражениях, что свидетельствует о наличии спора о праве, следует признать, что в данном случае суды сделали правильный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, апелляционным судом также правильно отмечено, что обществом СК "Прогресс" не представлено в материалы дела документы, подтверждающие его права на здание трансформаторной подстанции. Непредставление указанных документов было одним из оснований для вынесения Управлением Росреестра решения от 06.09.2013 N Ф/13-235053 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Как следует из содержания договора аренды от 20.07.2009 N 1149-09, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:52 предоставлен обществу СК "Прогресс" для строительства многоэтажного жилого дома и 2-х этажного продуктового магазина, указание на строительство на нем трансформаторной подстанции также отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив недоказанность истцом нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом необоснованно не принято во внимание ранее принятое определение об удовлетворении уточненных требований (в части отказа от ранее заявленных) и фактически вынесен судебный акт по незаявленным истцом требованиям, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, если суд и указал на них в судебном акте, то из содержания судебных актов не следует, что данные требования были рассмотрены судами по существу и по результатам их рассмотрения принято решение.

Иные доводы общества СК "Прогресс", в том числе о нарушении судами норм процессуального права, а именно, что суд после привлечения к участию в деле нового ответчика не произвел рассмотрение дела с самого начала, не направлялась копия определения о привлечении нового ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"; что материалах дела отсутствует полная аудиозапись судебного заседания 14.01.2014; что аудиозапись не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату и не позволяет выявить фактические обстоятельства принятия и последующего оглашения резолютивной части решения суд, также отклоняются. Данные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", указал, что отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе может являться основанием для отмены судебного акта, но только в случае, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта. Между тем доказательства того, что обжалуемое решение суда содержит ссылки на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства в указанном судебном заседании, послужившие основанием для принятого решения, и подтверждаемые исключительно аудиозаписью судебного заседания, истцом не представлены.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N 16286/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Строительная фирма "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова