Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2014 г. N Ф09-5827/12 по делу N А07-21465/2011

Екатеринбург

29 июля 2014 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ИНН 0274091391, ОГРН 1030203927401; далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) Идрисова А.Р. (далее - внешний управляющий Идрисов А.Р.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А07-21465/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ" (ИНН 0245014071, ОГРН 1040202318793; далее - ООО "СПЕЦХИМСНАБ", кредитор), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соколов Д.Н., Зубаиров Ф.Г., Ахметзянова А.Х., Шарифьянов Р.Р., Юлбарисова Г.А., Гилязов И.М., общество с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс", НОУ СОШ "Баярд", Еникеев Р.Н., Басырова Р.М, Овчинников В.А., Абдуллина З.Р., Мусин Р.Р., Фахретдинова Д.М., Карпенко В.Г., Кириллова Е.Е., Черных Г.М., Хайретдинова М.Г., Салихов И.Р., Якупова З.Ф., Игнатов С.К., Данилова И.Ш., Набиуллина Р.З., Кильдина Г.С., Кривов П.И., Шамаев А.М., Кочкина Е.В., Вильданова Р.Т., Гилязетдинов Р.К., Сюткина М.Г., Макеев Ю.А., Башаров А.А., Малашенков А.Н., Горбунова М.Г., Аллагула Ф.А., Милашенкова З.В., Капитонова Л.Г., Альмухаметов А.А., Ильин В.А., о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр".

Судебное заседание начато 21.07.2014, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.07.2014. По окончании перерыва заседание суда было продолжено.

В судебном заседании 22.07.2014 приняли участие:

внешний управляющий ОАО "СтройПроектЦентр" Идрисов А.Р. (предъявлен паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014),

представитель внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" Идрисова А.Р. - Ишимбаев Д.З. (доверенность от 15.01.2014).

От конкурсного управляющего ООО "СПЕЦХИМСНАБ" Емельянова Алексея Вячеславовича поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между должником (застройщик) и кредитором (инвестор) заключён договор от 29.11.2004 N 4, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство проинвестировать денежные средства (как собственные, так и привлеченные) в строительство спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе города Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе города Уфы, ориентировочной общей проектной площадью 100 000 кв.м. (уточняется по проекту), осуществляемого должником.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-21465/2011 в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 ООО "СПЕЦХИМСНАБ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емельянов А.В.

ООО "СПЕЦХИМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учётом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" требования в сумме 163 198 493 руб. 02 коп., в том числе:

1. в виде денежных средств в сумме 119 872 842,20 рублей, уплаченных 32 физическими и юридическими лицами кредитору по договорам о долевом участии в строительстве нежилого помещения (офисы) в жилом комплексе "Солнечный" микрорайона "Бакалинский", и перечисленных кредитором должнику (в том числе включенных в реестр требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ" 2 646 645,20 рублей);

2. в виде денежных средств в сумме 4 616 586 рублей, уплаченных 10 физическими и юридическими лицами кредитору по договорам о долевом участии в строительстве нежилого помещения (паркинги) в жилом комплексе "Солнечный" микрорайона "Бакалинский", и перечисленных кредитором должнику;

3. в виде реального ущерба в сумме 26 311 372,39 рублей в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору N 4 от 29.11.2004 и возникновением у кредитора обязательств по возврату денежных средств 14 физическим лицам - дольщикам по расторгнутым договорам, как в судебном, так и в договорном порядке (в том числе включено в реестр требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ" 23 915 637,35 рублей);

4. в виде реального ущерба в сумме 2 434 635,51 рублей в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору N 4 от 29.11.2004 о сроках строительства и возникновением у кредитора обязательств по выплате 26 физическим лицам - дольщикам компенсаций за нарушение сроков строительства (в том числе включено в реестр требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ" 751 369,51 рублей);

5. в виде реального ущерба в сумме 9 963 056,92 рублей, в связи с неисполнением обязательств должником перед кредитором по договору от 29.11.2004 N 4 и возникновением у кредитора обязательств по выплате 166 физическим лицам - дольщикам компенсаций в виде разницы между проектной и фактической площадью предоставленных квартир, стоимости сантехники (в том числе включено в реестр требований кредиторов ООО "СПЕЦХИМСНАБ" 628 820,39 рублей).

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Соколов Д.Н., Зубаиров Ф.Г., Ахметзянова А.Х., Шарифьянов Р.Р., Юлбарисова Г.А.. Гилязов И.М., ООО "Альфа-плюс", Еникеев Р.Н., НОУ СОШ "Баярд", Басырова Р.М., Овчинников В.А., Абдуллина З.Р., Мусин Р.Р., Фахретдинова Д.М., Карпенко В.Г., Кириллова Е.Е., Черных Г.М., Хайретдинова М.Г., Салихов И.Р., Якупова З.Ф., Игнатов С.К., Данилова И.Ш., Набиуллина Р.З., Кильдина Г.С., Кривов П.И., Шамаев А.М., Кочкина Е.В., Вильданова Р.Т., Гилязетдинов Р.К., Сюткина М.Г., Макеев Ю.А., Башаров А.А., Малашенков А.Н., Горбунова М.Г., Аллагулова Ф.А., Милашенкова З.В., Капитонова Л.Г., Альмухаметов А.А., Ильин В.А.

Определением суда от 20.11.2013 (судья Хайруллина Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не доказано наличие всех условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку не представлены доказательства неправомерности действий (бездействия) должника, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и убытками кредитора, вина должника в причинении убытков. Суд также не признал правоотношения между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и ОАО "СтройПроектЦентр" регрессными обязательствами последнего.

Суд первой инстанции указал, что кредитор не конкретизировал, какое обязательство нарушено должником, не доказал вину последнего в его нарушении, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не представило доказательства исполнения судебных актов и дополнительных соглашений к договорам о долевом участии в строительстве жилья, заключенных между ним и дольщиками, представленных в обоснование заявления, на основании которых у него возникли обязательства перед дольщиками по возврату денежных средств, в связи с расторжением договоров о долевом участии в строительстве жилья, по выплате расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением исков в суде, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации за разницу между проектной и фактической площадью предоставленных квартир, стоимости сантехники. Относительно пункта 1 и 2 заявленного требования ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не обосновало право обращения в суд с настоящим заявлением от имени соинвесторов, поскольку последние не лишены права самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенного права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда отменено. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" включены требования ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в сумме 163 198 493 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор от 29.11.2004 N 4 следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, а заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника - как допускаемый условиями самого договора односторонний отказ от дальнейшего исполнения обязательств в связи с существенным нарушением условий договора должником.

При этом апелляционный суд указал, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" подтвердило выполнение обязательств по инвестированию на сумму свыше 1,224 миллиарда рублей актами приема-передачи векселей, выписками о движении по расчетному счету, а ОАО "СтройПроектЦентр" не оспорен факт финансирования и не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче объектов на указанные суммы по договору инвестирования, либо возврата переданных средств, либо прекращения обязательств иным способом (отступное, зачет или иное), либо возможности исполнения обязательств в будущем. Поскольку и кредитор, и должник находятся в процедурах банкротства, то суд апелляционной инстанции заключил, что возможность исполнения должником обязательств на предъявленную сумму в будущем не доказана, а кредитор, не получивший исполнение, вправе требовать возврата переданного должнику имущества (в данном случае денежных средств), в связи с этим рассматриваемое требование не подлежит квалификации в качестве убытков, а к правоотношениям сторон следует применить положения о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе внешний управляющий Идрисов А.Р. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что договор инвестирования сторонами исполняется, его исполнение в будущем входит в намерение каждой из сторон; кроме того, никем из сторон не заявлялось самостоятельного требования об отказе от исполнения договора. В материалы дела представлено приложение к договору от 29.11.2004 N 4, в котором имеются сведения о помещениях, подлежащих передаче физическим и юридическим лицам, заключившим договор с инвестором на приобретение соответствующего помещения. Рассматриваемым договором стороны определили виды инвестиций - ООО "СПЕЦХИМСНАБ" - денежные средства, ОАО "СтройПроектЦентр" - выполнение функций заказчика-застройщика. Апелляционным судом неправомерно приведены ссылки на нормы о неосновательном обогащении, убытках; у кредитора не возникло право на возвращение неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "СПЕЦХИМСНАБ" Емельянов А.В. возражает на доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов, пришёл к следующим выводам.

Судами установлено, что 29.11.2004 между должником (застройщик) и кредитором (инвестор) составлен договор N 4 (далее - договор инвестирования), по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство проинвестировать денежные средства (как собственные, так и привлеченные) в строительство спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе города Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе города Уфы, ориентировочной общей проектной площадью 100 000 кв.м (уточняется по проекту), осуществляемого должником. Инвестирование осуществляется в соответствии с графиком, составляемым на один год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, а также путем внесения платежей по обязательствам должника третьим лицам по письменной заявке должника. Порядок инвестирования и его способы могут быть изменены должником и кредитором по соглашению (разд. 2 договора).

Должник по договору обязан использовать денежные средства, поступившие от кредитора, по целевому назначению, вести их учет с предоставлением отчетной документации, по запросу кредитора уведомлять его о ходе строительства, сдавать в эксплуатацию объект недвижимости по 30 000 кв.м. ежегодно и завершить строительство не позднее 2007 года, включать в состав комиссии по приемке в эксплуатацию жилых объектов, завершенных строительством, представителя кредитора, не осуществлять деятельности по привлечению к строительству других инвесторов. Должник не вправе без согласования с кредитором использовать квартиры строящегося объекта недвижимости для расчетов и зачета взаимных требований с третьими лицами (п. 3.1.-3.1.13).

Кредитор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства (п. 3.4.). Кредитор обязан вести поквартирную ведомость жилья.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до введения в эксплуатацию всех объектов жилого микрорайона (п. 6.2).

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора права и обязанности сторон по договору могут быть прекращены по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон договора. Прекращение договора оформляется дополнительным соглашением. Сторона договора имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке через год, если вторая сторона систематически нарушает условия договора и не прекращает нарушения после неоднократных письменных требований пострадавшей стороны о прекращении нарушения.

Соглашениями от 07.12.2004, 17.12.2004, 21.10.2005 стороны дополнили и уточнили обязательства. Так в соответствии с дополнительным п. 3.1.15 стороны установили, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта застройщик по акту приема-передачи передает инвестору помещения объекта, права на которые принадлежат инвестору, по заключенным от имени инвестора договорам долевого участия в строительстве передача квартир иных помещений по акту приема-передачи производится непосредственно участникам долевого строительства (соинвесторам). Пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции - договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложениях N 1 от 29.11.2004 сторонами согласованы графики финансирования на 2004-2005, 2005-2006, 2007 годы. Сторонами согласовано, что график финансирования определен с учетом стоимости проектно-изыскательских работ, внеплощадочных сетей, благоустройства, черновой отделки квартир (штукатурка, подготовка под полы, окна с подоконником за один раз покраски с тройным остеклением, лоджии и балконы застекленные, потолок без подготовки, входные двери с ручкой и замком, в туалете - ванна, унитаз, раковина, электрика с розетками и выключателями, без плит, без межкомнатных дверей, места общего пользования - чистовая отделка в полном объеме).

Соглашением от 12.02.2007 г. стороны изменили срок сдачи объекта в эксплуатацию, установив его не позднее IV квартала 2008 года.

В приложениях сторонами согласован перечень помещений (с указанием блоков, секций, этажности, уровня, номера квартир, офисов и мест, количества комнат, площади помещений), права на которые принадлежат инвестору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9898/2012 от 16.04.2013 кредитор признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емельянов А.В.

Полагая, что обязательства по инвестиционному договору ОАО "СтройПроектЦентр" не исполнило, а ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в результате этого понесло убытки, и имеются основания для установления требований в реестр требований кредиторов должника, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что факт исполнения кредитором обязательств по инвестированию ООО "СПЕЦХИМСНАБ" подтвердило на сумму более 1,224 миллиарда рублей актами приема-передачи векселей, выписками о движении денежных средств по расчетному счету. Данные документы не содержат сведений о том, что передача векселей либо перечисление денежных средств осуществляется за конкретный (индивидуализированный) объект (помещение, квартиру), подлежащий передаче по договору инвестирования. Данные обстоятельства со стороны ОАО "СтройПроектЦентр" не оспорены, не опровергнуты. В отношении доказательств, представленных в подтверждение указанных обстоятельств, доводов о недостоверности не заявлено, заявлений о фальсификации не сделано. Следовательно, они подлежат учету в целях определения размера исполненных кредитором обязательств.

В обоснование требований кредитором представлены договоры, дополнительные соглашения, акты сверки, судебные акты, акты приставов-исполнителей и другие документы, подтверждающие наличие правоотношений кредитора с иными лицами в отношении объектов, подлежащих передаче, входящих в состав объекта инвестирования по договору между кредитором и должником. Данные документы, по мнению апелляционного суда, позволяют установить объект, подлежащий передаче, и подтверждают факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитором обязательств перед своими кредиторами (участниками долевого строительства). При этом неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств кредитором перед своими кредиторами, исходя из представленных доказательств, по мнению апелляционной инстанции, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору инвестирования со стороны должника, что не оспорено и не опровергнуто. Данные доказательства не позволяют установить факт исполнения обязательств должником перед кредитором на заявленную последним сумму. Должником не оспорен факт финансирования кредитором на сумму более 1,224 миллиарда рублей, не представлены доказательства исполнения обязательств (по передаче объектов) на указанные суммы по договору инвестирования либо возврата переданных средств или прекращения обязательств иным способом (отступное, зачет и так далее) либо возможности исполнения в будущем обязательств.

Предъявленным требованием, по мнению апелляционной инстанции, по сути, кредитором заявлен отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с существенным нарушением договора должником, допускаемый условиями самого договора. Кроме того, в данном случае и кредитор, и должник находятся в процедуре банкротства, возможность исполнения должником обязательств на предъявленную сумму в будущем не доказана. Следовательно, кредитор, не получивший исполнение, в отсутствие доказательств возможности его получения в будущем, вправе требовать возврата переданного должнику имущества, в данном случае денежных средств, в связи с чем, спорное требование не подлежит квалификации в качестве убытков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что требование кредитора подлежит установлению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-Р "О завершении строительства жилых домов NN 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 02:55:01 09 10:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский" решено в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан": Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский.

На официальном сайте Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице: "Главная" - "Округ" -"Экономика" - "Строительство и жилищная политика" - "Показатели" по адресу: http://www.pfo.ru/?id=49500 размещён "Реестр проблемных объектов, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками в Приволжском федеральном округе" (www.pfo.ru/?id=54985), согласно которому в домах N 6,7,8 ЖК "Солнечный" определена передача прав застройщика и завершение строительства силами ГУП "ФЖС РБ".

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности в будущем удовлетворения неденежных требований участников долевого строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Правоотношения по приобретению жилого помещения в собственность в процедуре банкротства застройщика возникают на основании сложного юридического состава (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность передачи квартир и нежилых помещений непосредственно застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" по заключенным инвестором ООО "СПЕЦХИМСНАБ" договорам долевого участия в строительстве участникам долевого строительства (соинвесторам), а также совместный контроль ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) за исполнением договоров долевого участия, свидетельствуют о наличии сложившихся фактических правоотношений у участников строительства также и с застройщиком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.08.2000 N 7826/99, от 03.07.2001 N 9261/00, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из материалов уголовного дела N 9040711, возбужденного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что ввиду участия одних и тех же лиц в руководстве ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" указанные юридические лица являются аффилированными. В силу фактически сложившихся отношений между застройщиком и инвестором, с учётом совместных согласованных действий ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и ОАО "СтройПроектЦентр" вопреки положениям ст. 10 ГК РФ, направленных на причинение вреда физическим и юридическим лицам, являющихся участниками долевого строительства жилых и нежилых помещений, следует признать, что обязательства из неосновательного обогащения перед участниками долевого строительства возникли как у инвестора, так и у застройщика.

В силу абзаца 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Выбор способа защиты своих прав в процедурах банкротства застройщика и инвестора принадлежит участникам долевого строительства, однако в силу вышеприведённых разъяснений Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 судам следует не допустить введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Включение в реестр требований кредиторов должника рассматриваемого требования ООО "СПЕЦХИМСНАБ" приведёт к необоснованным притязаниям на активы застройщика со стороны инвестора, который обязан солидарно отвечать перед участниками долевого строительства в силу нарушения требований ст. 10 ГК РФ. Признание договора инвестирования от 29.11.2004 N 4 расторгнутым на основании рассматриваемого требования ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о включении убытков в реестр требований кредиторов должника приведёт к неоправданному ограничению возможностей реализации прав в процедурах банкротства участниками долевого строительства, принадлежащих к одной категории кредиторов, а кроме того будет противоречить вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу N А07-21456/2011, которым установлен факт включения требований физических лиц в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции правильно заключил, что относительно пункта 1 и 2 заявленного требования ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не обосновало право обращения в суд с настоящим заявлением от имени третьих лиц, а указанные лица не лишены права самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенного права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника либо инвестора.

С учётом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ" (ИНН 0245014071) о включении 163 198 493 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" удовлетворению не подлежат как основанные на злоупотреблении правом; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 следует отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 - оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А07-21465/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу N А07-21465/2011 оставить в силе.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Артемьева