Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф09-5827/12 по делу N А07-21465/2011

Екатеринбург

09 декабря 2013 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 о признании открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - общество "СтройПроектЦентр", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители банка - Насырова Л.Ф. (доверенность от 29.07.2013 N 152), Богданов В.М. (доверенность от 22.10.2013 N 208), Юлдашева Э.Ф. (доверенность от 01.04.2013 N 072);

представитель Галиуллиной Э.В. - Муллашева Т.Ф. (доверенность от 07.08.2012, зарегистрировано в реестре за N 14-8414);

представитель Габдрафикова Л.Р. - Габдрафикова Р.А. (доверенность от 12.01.2013, зарегистрировано в реестре за N 1-84);

представитель общества "СтройПроектЦентр" - Идрисов А.Р. (доверенность от 02.04.2013);

представитель комитета кредиторов общества "СтройПроектЦентр" - Палтусова В.А. (протокол от 06.03.2013 N 1);

Никифорова Н.А.; Солдатова Р.С.; Михайлова Т.В.; Кадырова Р.Р.; Габдрафикова Р.А.; Заушицына Н.П.; Лубина Н.Е.; Ахметова Р.А.; Шахметова Р.К.; Маликова Т.Б.; Мухтарова З.Т.; Муллашева Т.Ф.

Ширияздановой В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия (отзыв на кассационную жалобу).

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Банк 19.04.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" в сумме 152 749 725 руб. 29 коп., из них 140 000 000 руб. основного долга, 12 749 725 руб. 29 коп. неуплаченных процентов за период с 01.12.2011 по 28.02.2012, как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге от 18.12.2007 N 3/130.

Также банк 20.04.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" в сумме 63 280 380 руб. 50 коп., из них 57 998 489 руб. 06 коп. основного долга, 5 281 891 руб. 44 коп. неуплаченных процентов, как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге от 27.12.2007 N 3/135.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 заявления банка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 (судья Хайруллина Г.А.) требования банка удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" включено требование банка по договору кредитной линии от 03.12.2007 N 130 (с лимитом выдачи) в сумме 152 749 725 руб. 29 коп., в том числе 140 000 000 руб. основного долга, 12 749 725 руб. 29 коп. неуплаченных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге от 18.12.2007 N 3/130. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника по договору кредитной линии N 135 (с лимитом выдачи) от 17.12.2007 в сумме 63 280 380 руб. 50 коп., как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором залога от 27.12.2007 N З/135 отменить. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о необходимости получения согласия на заключение указанного договора от третьих лиц, поскольку на момент заключения договора от 27.12.2007 N З/135 переход права на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, ж.д. 8, был зарегистрирован только за обществом "СтройПроектЦентр". Вывод суда апелляционной инстанции о том, что "то обстоятельство, что дольщикам и инвесторам не было известно о залоге объекта незавершенного строительства, в который ими инвестировались денежные средства, свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении договора залога" не соответствует действительности, так как сведения о государственной регистрации прав являются открытыми. Банк считает, что суды надлежащим образом не изучили договоры о долевом участии в строительстве жилья и нежилых помещений микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, заключенные третьими лицами с обществом с ограниченной ответственностью "СпецХимСнаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецхимснаб" до заключения договора от 27.12.2007 N З/135. Названные договоры в своем предмете указания на строящийся жилой дом 8 не содержат и к предмету залога, указанному в договоре от 27.12.2007 N З/135 отношения не имеют. Заявитель жалобы не согласен с выводами экспертного заключения по документальной экспертизе, проведенной по заказу внешнего управляющего должника Шайхетдинова Артура Илгамовича на основании бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" за 2006 - 2008 годы. По мнению банка, поскольку названное заключени содержит противоречивые данные, оно не может являться доказательством неплатежеспособности общества "Уралсервис". Банком представлены доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность заемщика. Заявитель жалобы отмечает, что к моменту предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов общества "Уралсервис" было произведено погашение долга в сумме 39 001 510 руб. 94 коп. кредитной задолженности. Остаток задолженности составлял 57 998 489 руб. 06 коп. основного долга, 5 281 891 руб. 44 коп. неуплаченных процентов. Банк не согласен с выводом судов о финансовой несостоятельности, убыточной деятельности должника. Злоупотребление правом со стороны должника и банка при заключении договора залога от 27.12.2007 N З/135, повлекшее нарушение прав как должника, так и его кредиторов, не имеется. Банк ссылается на то, что он осуществлял кредитование заемщиков в соответствии со своей уставной деятельностью и выданной Банком России лицензией на осуществление банковской деятельностью, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Шириязданова В.М. просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в части отказа во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника по договору кредитной линии от 17.12.2007 N 135 (с лимитом выдачи) в сумме 63 280 380 руб. 50 коп., как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором залога от 27.12.2007 N З/135.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в отношении общества "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 52.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника при банкротстве общества "СтройПроектЦентр" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 производство по рассмотрению заявлений банка о включении требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Муллаяновой Дианы Инзилевны, Муллаянова Ирика Мирзагитовича о признании недействительными договоров от 27.12.2007 N 3/135, от 18.12.2007 N 3/130, заключенных между банком и обществом "СтройПроектЦентр", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в отношении общества "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении заявления Муллаяновой Д.И., Муллаянова И.М. о признании договоров от 27.12.2007 N 3/135, от 18.12.2007 N 3/130, заключенных между банком и обществом "СтройПроектЦентр", недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 производство по рассмотрению заявлений банка о включении требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" возобновлено.

Между банком (кредитор) и обществом "СтройПроектЦентр" (заемщик) 03.12.2007 заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) N 130 (далее - договор N 130), в соответствии с которым кредитор открывает кредитную линию сроком по 01.12.2008, в рамках которой предоставляет заемщику денежные средства (кредит) с начислением платы за пользование кредитом в размере 16% годовых, при просрочке 32% годовых (проценты) в пределах лимита выдачи, установленного в размере 140 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты, неустойку, возместить убытки, произведенные расходы в вышеуказанный срок или срок, оговоренный дополнительным соглашением, письменным требованием.

На основании дополнительного соглашения от 26.08.2008 к договору N 130 ставка по кредиту с 26.08.2008 установлена 18,5% годовых, при просрочке - в размере 37% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.11.2008, от 01.12.2009, от 01.12.2010 к договору N 130 установлен срок погашения кредитной задолженности - 01.12.2009, 01.12.2010, 24.11.2011 соответственно.

В связи с неисполнением должником обязательства по погашению кредитной задолженности в срок до 24.11.2011 банк, руководствуясь п. 4.2., 4.3 кредитного договора 30.11.2011 вручил должнику досудебное претензионное письмо N 12975 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и начисленными процентами в срок до 02.12.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 130 (с лимитом выдачи) между банком (залогодержатель) и обществом "СтройПроектЦентр" (залогодатель) заключен договор от 18.12.2007 N 3/130 (далее - договор N 3/130), согласно п. 2 которого в обеспечение исполнения кредитного договора должник заложил принадлежащее на праве собственности обществу "СтройПроектЦентр" нежилое строение - незавершённое, объект незавершённого строительства, площадь застройки 6514,20 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, ж.д. 8; право аренды земельного участка сроком до 15.02.2015 площадью 129 000 кв.м, кадастровый номер 02:55:01 09 10:0333, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская.

Предмет залога оценивается сторонами в 250 000 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора N 3/130 залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности, возврат кредита, процентов, неустойки, расходов и убытков, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, возмещение судебных издержек и иных расходов в полной мере за счет суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

На основании дополнительного соглашения от 26.08.2008 N 1 к договору залога недвижимости N 3/130 ставка по кредиту с 26.08.2008 была установлена 18,5% годовых, при просрочке - в размере 37% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.12.2008 N 2, от 01.12.2009 N 3, от 01.12.2010 N 3 к договору залога недвижимости N 3/130 установлен срок погашения - 01.12.2009, 01.12.2010, 24.11.2011 соответственно.

Договор N 3/130 зарегистрирован Росреестром 17.01.2008 за государственным регистрационным N 02-04-01/306/2007-220, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2012 за N 01/171/2012-304.

Во исполнение условий указанного договора банк перечислил заемщику 140 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами от 03.12.2007 N 251, от 04.12.2007 N 251, от 05.12.2007 N 100, от 19.12.2007 N 998.

Между банком (кредитор) и обществом "Уралсервис" (заемщик) 17.12.2007 заключен кредитный договор N 135 (далее - договор N 135), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 97 000 000 руб. сроком погашения 15.10.2008, с установлением графика погашения основного долга согласно приложению N 1 к настоящему договору, с начислением платы за пользование кредитом в размере 16% годовых, при просрочке 32% годовых (проценты) в пределах лимита выдачи, установленного в размере 140 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты, неустойку, возместить убытки, произведенные расходы в вышеуказанный срок или срок, оговоренный дополнительным соглашением, письменным требованием.

По дополнительному соглашению от 26.08.2008 к договору N 135 процентная ставка по договору с 26.08.2008 установлена в размере 18,5% годовых, при просрочке - 37% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям от 15.10.2008, от 16.12.2008, от 16.06.2009, от 16.11.2009, от 15.11.2010 к договору N 135 установлены следующие сроки погашения кредита - 16.12.2008, 16.06.2009, 16.11.2009, 15.11.2010, 02.11.2011 соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 135 между банком (залогодержатель) и обществом "СтройПроектЦентр" (залогодатель) заключен договор от 27.12.2007 N 3/135 (далее - договор N 3/135), согласно п. 2 которого в обеспечение исполнения кредитного договора общество "СтройПроектЦентр" заложило принадлежащее на праве собственности обществу "СтройПроектЦентр" нежилое строение - незавершённое, объект незавершённого строительства, площадь застройки 6514,20 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, ж.д. 8; право аренды земельного участка сроком до 15.02.2015, площадью 129 000 кв.м, кадастровый номер 02:55:01 09 10:0333, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская.

Предмет залога оценивается сторонами в 250 000 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора N 3/135 залог обеспечивает требование в том объеме, в каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности, возврат кредита, процентов, неустойки, расходов и убытков, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, возмещение судебных издержек и иных расходов в полной мере за счет суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

По дополнительному соглашению от 26.08.2008 к договору N 3/135 процентная ставка по договору с 26.08.2008 установлена в размере 18,5% годовых, при просрочке - 37% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям от 15.10.2008, от 16.12.2008, от 16.06.2009, от 16.11.2009, от 15.11.2010 к договору N 3/135 установлены следующие сроки погашения кредита - 29.10.2008, 16.06.2009, 16.11.2009, 15.11.2010, 02.11.2011.

Договор N 3/135 зарегистрирован Росреестром 25.01.2008 за государственным регистрационным N 02-04-01/294/2007-547, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2012 за N 01/171/2012-304.

Во исполнение условий указанного договора банк перечислил заемщику 97 000 000, что подтверждается мемориальным ордером от 17.12.2007 N 1 С.

Заемщик свои обязанности по погашению исполнял ненадлежащим образом, к 02.11.2011 было погашено 39 001 510 руб. 94 коп. кредитной задолженности.

В связи с неисполнением должником обязательства по погашению кредитной задолженности в срок до 02.11.2011 банк, руководствуясь п. 4.2., 4.3 кредитного договора 30.11.2011 вручил заемщику досудебное претензионное письмо N 12979 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и начисленным процентам в срок до 02.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-6755/2012 с общества "Уралсервис" в пользу банка взыскано 57 998 489 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору N 135, 8 154 876 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.04.2012.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности возвратить денежные средства по договорам N 130, N 135, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 152 749 725 руб. 29 коп. по договору N 130, и суммы 63 280 380 руб. 50 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника на основании указанных договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление банка в части требования по договору кредитной линии от 03.12.2007 N 130 (с лимитом выдачи) в сумме 152 749 725 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Разрешая вопрос о признании требования подлежащим удовлетворению, суды пришли к выводу о том, что исполнение обязательств по предоставлению кредита по договору кредитной линии N 130 (с лимитом выдачи) от 03.12.2007 заявителем подтверждается материалами дела, должником доказательств исполнения обязательств по погашению кредита в материалы дела не представлено.

Между тем вывод судов об отказе в признании требования банка обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором N 3/135 нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения судом должны быть изложены фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о наличии в действиях банка при заключении с обществом "Уралсервис", с должником кредитного договора и договора залога от 27.12.2007 N З/135 признаков злоупотребления правом, повлекшее нарушение прав как должника, так и его кредиторов, со ссылкой на недостаточность у должника имущества и отсутствие экономической целесообразности, суд кассационной инстанции считает ошибочным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2007 размер активов должника составил 1 134 154 тыс. руб., что свидетельствует о достаточности имущества у должника. На момент заключения договора залога у должника имелись иные активы, достаточные для удовлетворения требований иных кредиторов. В материалы дела также представлено заключение ОККК от 13.12.2007 по вопросу предоставления кредита обществу "Уралсервис".

Кредитование банком общества "Уралсервис" и должника производилось в соответствии с Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".

Как следует из содержания сводного акта проверки банка от 21.03.2008 N АТ1-24/158ДСП, комплексный анализ деятельности предприятия свидетельствует об отсутствии угроз текущему финансовому положению; предприятие имеет положительную кредитную историю в банке. Обслуживание долга общества "СтройПроектЦентр" оценено Центральным банком Российской Федерации как хорошее.

Выводы судов о недостоверности сведений бухгалтерской отчетности как основание к отказу во включении требований банка в реестр требований кредиторов должника по договору N 135 со ссылками на заключенный договор N 130 не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, предоставляя имущество в залог по договору N 135, должник не становится плательщиком по указанному договору.

На момент заключения договора N 135 общество "Уралсервис" имело положительную кредитную историю. С данным предприятием были заключены следующие кредитные договоры от 16.09.2005 N 78, от 24.04.2006 N 35.

Судами не установлено, что на дату заключения договора банк знал о неплатежеспособности кредитора-заемщика.

Как следует из п. 14 договора N З/135 до совершения настоящего договора закладываемое нежилое строение в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Залогодержателю известно, что закладываемое нежилое строение заложено в пользу банка по договорам ипотеки, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, N 02-04-01/353/2006-576, 02-04-01/015/2007-148, 02-04-01/061/2007-538, 02-04-01/156/2007-292, 02-04-01/143/2007-266, 02-04-01/173/2007-349, 02-04-01/168/2007-362. Залогодержателю известно, что закладываемое право аренды земельного участка заложено в пользу банка по договорам ипотеки права аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по республике Башкортостан за N 02-04-01/100/2005-141, 02-04-01/084/2005-374, 02-04-01/128/2005-048, 02-04-01/149/2005-242, 02-04-01/252/2005-043, 02-04-01/099/2006-211, 02-04-01/125/2006-510, 02-04-01/125/2006-511, 02-04-01/167/2006-186, 02-04-01/167/2006-115, 02-04-01/238/2006-509, 02-04-01/353/2006-576, 02-04-01/015/2007-148, 02-04-01/061/2007-538, 02-04-01/156/2007-292, 02-04-01/143/2007-266, 02-04-01/173/2007-349, 02-04-01/168/2007-362, а также по договору залога от 18.12.2007 N З/130.

Таким образом, в 2005 и 2006 годах кредитор брал кредиты у банка, которые были обеспечены обязательствами должника. Вышеуказанные кредиты возвращены в соответствии с условиями кредитных договоров и в сроки, установленные обязательствами, обременения банком сняты. Кредитная задолженность по договору N 135 была погашена частично в сумме 39 001 510 руб. 94 коп., что привело к снижению ответственности должника по договору N З/135. При этом следует отметить, что кредитная задолженность образовалась в только конце 2011 года.

При таких обстоятельствах в деле не имеется доказательств того, что банк реализовывал субъективные права, принадлежащие ему в рамках гражданско-правового обязательства, с намерением причинить вред должнику и (или) кредиторам. По настоящему делу банк как кредитор в обязательстве заявил требование в защиту своего нарушенного права.

Кроме того, вывод судов о том, что при заключении договора N З/135 не было получено согласия дольщиков должника и инвесторов противоречит действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела.

Право собственности общества "СтройПроектЦентр" на объект незавершенного строительства зарегистрировано 26.12.2006 за государственным регистрационным N 02-04-01/353/2006-513, право аренды должника на земельный участок зарегистрировано 04.03.2005 за государственным регистрационным N 02-04-01/039/2005-164 на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2005 N 203-05, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2012 за N 01/171/2012-305 и 06.02.2006 за государственным регистрационным N 02-04-01/001/2006-320 на основании дополнительного соглашения о внесении изменений от 30.12.2005 N 1.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора N З/135 переход права на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Уфа. Кировский р-н, ул. Бакалинская, ж.д. 8, был зарегистрирован только за должником, получение согласия на заключение указанного договора от третьих лиц не требовалось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае обжалуемые судебные акты в части отказа банку во включении в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" требования в сумме 63 280 380 руб. 50 коп. следует отменить ввиду неполного выяснения существенных для дела обстоятельств с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и несоответствие сделанных выводов имеющимся в деле доказательствам повлекли неправильное применение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 в части отказа открытому акционерному обществу "Региональный банк развития" во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" требования в сумме 63 280 380 руб. 50 коп., из них 57 998 489 руб. 06 коп. основного долга, 5 281 891 руб. 44 коп. неуплаченных процентов, как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге N 3/135 от 27.12.2007, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев