Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-10294/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-5827/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Салихова Валинура Галинуровича, Салиховой Розы Габдракиповны, Тимченко Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-21465/2011 (судья Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании приняли участие:

Салихова Роза Габдракиповна (паспорт);

Тимченко Дмитрий Валерьевич (паспорт), его представитель Батршина А.И. (паспорт, доверенность от 15.07.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр", внешним управляющим ОАО "СтройПроектЦентр" утвержден Идрисов Азат Рашитович (далее - Идрисов А.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2012 (резолютивная часть объявлена 18.07.2012) в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр" включено требование Тимченко Дмитрия Валерьевича (далее - Тимченко Д.В.) о передаче двухкомнатной квартиры N 50д2 на 11 этаже 12 этажного дома блок Д2, секция 8-10, общей проектной площадью 61,89 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы, за которую застройщику уплачено 1 450 390 руб. 34 коп.

22.10.2013 Салихов Валинур Галинурович, Салихова Роза Габдракиповна (далее - Салихов В.Г., Салихова Р.Г., заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр" - о передаче двухкомнатной квартиры N 50д2 на 11 этаже 12 этажного дома блок Д2, секция 8-10, общей проектной площадью 64,11 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013, 04.12.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ" (далее - ООО "СПЕЦХИМСНАБ"), Тимченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 (резолютивная часть объявлена 24.11.2014) в удовлетворении заявления Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (резолютивная часть объявлена 21.01.2015) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-21465/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А07-21465/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражным судом Уральского округа указано, что суду при новом рассмотрении с учетом мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, оценить представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть требование в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 (резолютивная часть от 22.07.2015, с учетом определения от 29.07.2015 об исправлении опечатки) в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр" включено требование Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. о передаче двухкомнатной квартиры N 50д2 на 11 этаже 12 этажного дома блок Д2, секция 8-10, общей проектной площадью 64,11 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы, за которую застройщику уплачено 1 810 395 руб. 82 коп. (т. л.д. 14-24).

Не согласившись с указанным судебным актом, Тимченко Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Салихов В.Г. и Салихова Р.Г. реализовали право на возврат денежных средств, уплаченных по договору участия в строительстве, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Тимченко Д.В. считает, что кредиторы Салихов В.Г. и Салихова Р.Г. изъявили свою волю, обратившись с требованиями к ООО "СПЕЦХИМСНАБ". Кроме того, Тимченко Д.В. указал, что за ним признано право собственности на спорное жилое помещение (с учетом дополнений принятых судом).

Не согласившись с указанным судебным актом, Салихов В.Г. и Салихова Р.Г. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят уточнить определение суда от 28.07.2015 в части включения задолженности должника перед заявителями в общем размере 936 998 руб. 49 коп. в реестр ОАО "СтройПроектЦентр". В обосновании доводов жалобы ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г., судом не решен вопрос об остатке задолженности должника перед заявителями на общую сумму 936 998 руб. 49 коп., в том числе сумма индексации в размере 487 674 руб. 64 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 323 руб. 85 коп. Задолженность ООО "СПЕЦХИМСНАБ", инвестора ОАО "СтройПроектЦентр" (инвестиционный взнос плюс проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом индексации потребительских цен) перед заявителями составляет 2 747 394 руб. 41 коп.

В судебном заседании Тимченко Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г.

Салихов В.Г. и Салихова Р.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы Тимченко Д.В. по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В статье 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов независимо от возражений, поступивших относительно этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями для обоснованным требования о передаче жилых помещений являются:

- установление факта того, что заявившее данное требование лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) заключен договор N 4, предметом данного договора согласно пункту 1.1 является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г.Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы ориентировочной общей проектной площадью 100000 кв.м. (уточняется по проекту).

В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестирование осуществляется в соответствии с графиком, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. График составляется на один год и подписывается обеими сторонами договора.

Согласно пункту 2.2 договора инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, инвестирование может осуществляться также путем внесения платежей по обязательствам застройщика третьим лицам по письменной заявке застройщика.

Пунктом 3.2.2 договора на инвестора ООО "СПЕЦХИМСНАБ" наложена обязанность вести учет денежных средств третьих лиц, привлекаемых к строительству объекта недвижимости.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право инвестора ООО "СПЕЦХИМСНАБ" привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства.

Дополнительным соглашением от 17.12.2004 к договору N 4 от 29.11.2004 договор дополнен пунктом 3.1.15 следующего содержания:

"по окончании строительства и ввода в эксплуатацию Объекта Застройщик по акту приема-передачи передает Инвестору помещения Объекта, права на которые принадлежат Инвестору. По заключенным от имени Инвестора договорам долевого участия в строительстве передача квартир или нежилых помещений по акту приема-передачи производится непосредственно участникам долевого строительства (соинвесторами). Акт приема-передачи является подтверждением передачи Объекта и основанием для государственной регистрации права собственности".

Между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) 10.11.2011 заключено дополнительное соглашение от 10.11.2011 к договору N 4 от 29.11.2004.

В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что стороны заключили договор N 4 от 29.11.2004, по которому инвестор обязался проинвестировать строительство помещений, а застройщик построить и ввести в эксплуатацию жилые дома, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Бакалинская, строительный N 8 (объект N 1) и строительный N 11 (объект N 2).

Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что застройщик подтверждает, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 779947134 рубля, по окончании строительства Объекта N 1, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

31.01.2007 между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор), действующим на основании договора N 4 от 29.11.2004, заключенного с застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр", и Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. (дольщики) был заключен договор N 1260 о долевом участии в строительстве жилья микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы.

Предметом договора N 1260 от 31.01.2007 в соответствии с пунктом 1.1. договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне "Бакалинский" со стенами трехслойной конструкции (внутренний слой из кирпича или блоков из легкого бетона, наружный слой из керамического облицовочного кирпича и утеплитель между ними). Дольщики финансируют строительство двухкомнатной квартиры N 50д2 на 11 этаже 12 этажного дома блок Д2, секция 8-10 общей проектной площадью 64,11 кв.м. После окончания строительства предметом собственности дольщика становится вышеуказанная квартира. Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств на условиях договора (п.1.2., договор N 1260 от 31.01.2007), плановый срок окончания строительства - 1-й квартал 2008 года, строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр" (п.1.3., договор N 1260 от 31.01.2007).

Стоимость квартиры на дату подписания договора составила 2 307 960 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади на момент заключения договора 36 000 руб. (п. 2.1, п. 2.2 договора N 1260 от 31.01.2007).

Дольщиками инвестиционный взнос внесен был в размере 1 963 000 руб., что подтверждается квитанциями ООО "СПЕЦХИМСНАБ" к приходным кассовым ордерам N 167 от 23.04.2007 на сумму 539 000 руб., N 42 от 31.01.2007 на сумму 468 000 руб., N 223 от 19.07.2007 на сумму 570 000 руб., N 256 от 17.09.2007 на сумму 266 000 руб., N 39 от 24.03.2008 от 120 000 руб.

Из приложения к договору N 1260 от 31.01.2007 также следует, что Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. оплачено всего 1 963 000 руб.: 13 кв.м. площади по цене 36 000 руб. за 1 кв.м., 17,11 кв.м. по цене 38 500 руб. за 1 кв.м., 22 кв.м. по цене 38 000 руб. за 1 кв.м., приложение к договору подписано генеральным директором ООО "СПЕЦХИМСНАБ".

07.07.2008 между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. заключено дополнительное соглашение к договору N 1260 от 31.01.2007 о долевом участии в строительстве жилья микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы, согласно пункту 2 которого стороны расторгли указанный договор.

На основании указанного соглашения решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.10.2008 с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. взыскан солидарно инвестиционный взнос в размере 1 963 000 руб. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2010 с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. солидарно взысканы 253 264 руб. 38 коп. сумма индексации, 273 338 руб. 29 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.05.2011 с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г. взысканы 117 205 руб. 13 коп. сумма индексации, 87 992 руб. 78 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Салиховой Р.Г. взысканы 117 205 руб. 13 коп. сумма индексации, 87 992 руб. 78 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанных решений суда с учетом частичной оплаты в ходе исполнительного производства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 (резолютивная часть объявлена 10.12.2012) по делу N А07-9898/2012 требование Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. в размере 2 747 394 руб. 41 коп., в том числе 1 810 395 руб. 82 коп. сумма инвестиционного взноса, 487 674 руб. 64 коп. сумма индексации, 449 323 руб. 85 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО "СПЕЦХИМСНАБ".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2013 дополнительное соглашение от 07.07.2008 о расторжении договора N 1260 от 31.01.2007 признано недействительным, договор N 1260 от 31.01.2007 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г.Уфы признан действующим, Салихов В.Г., Салихова Р.Г. восстановлены в правах участников долевого строительства по договору N 1260 от 31.01.2007, стороны возвращены в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2013 (резолютивная часть объявлена 02.12.2013) по делу N А07-9898/2012 требование Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. в размере 2 747 394 руб. 41 коп., в том числе 1 810 395 руб. 82 коп. сумма инвестиционного взноса, 487 674 руб. 64 коп. сумма индексации, 449 323 руб. 85 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исключено из реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦХИМСНАБ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "СПЕЦХИМСНАБ" завершено.

В последующем, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N 33-11188/2014 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2013 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора, признании договора о долевом участии в строительстве жилья действующим, о восстановлении в правах участников долевого строительства отказано.

С учетом правил, предусмотренных статьей 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о признании ОАО "СтройПроектЦентр" несостоятельным (банкротом) подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с названными статьями, правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.

Однако, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12.

В рассматриваемом случае, Салихов В.Г., Салихова Р.Г. реализовали свое право на выбор формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника в соответствии с правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил заявление Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 50д2 на 11 этаже 12 этажного дома блок Д2, секция 8-10, общей проектной площадью 64,11 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества (пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма, уплаченная застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, с учетом частичного возврата инвестиционного взноса заявителям в ходе исполнительного производства, составляет 1 810 395 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению.

Довод жалобы Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. о необходимости включения задолженности ОАО "СтройПроектЦентр" перед заявителями в размере 936 998 руб. 49 коп., судом отклонен. Указанная сумма состоит из сумм индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные денежные средства были взысканы в пользу Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. с ООО "Спецхимснаб". В связи с чем, данные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов общества "Спецхимснаб".

Само по себе признание права собственности на спорное жилое помещение за Тимченко Д.В. не является основанием для отказа Салиховым в включении в реестр требований о передаче жилого помещения, при установленных судом обстоятельствах.

При невозможности передачи в натуре спорного жилого помещения, конкурсный управляющий будет обязан предоставить Салиховым аналогичное по характеристикам жилое помещение.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Салихова Валинура Галинуровича, Салиховой Розы Габдракиповны, Тимченко Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить Тимченко Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 06.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина