Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2014 г. N Ф09-4871/14 по делу N А60-6712/2014

Екатеринбург

01 августа 2014 г.

Дело N А60-6712/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Перчица Антона Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-6712/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" к индивидуальному предпринимателю Перчицу Антону Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перчиц Антон Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-6712/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Перчица Антона Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителями в нарушение положений п. 4 ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым обжалуется определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, и не представлены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лица, подавшие кассационную жалобу, должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 30.07.2014.

Копия определения от 01.07.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Перчицу Антону Михайловичу и обществу с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" по месту их регистрации: 350075, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Алтайская, д. 2, кв. 149. Данный адрес указан в самой кассационной жалобе, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд", а также в паспорте Перчица Антона Михайловича, копия которого имеется в материалах дела.

Указанное почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 62099472658437), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручено адресату 20.07.2014.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.07.2014 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции от 01.07.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено - документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" копии кассационной жалобы, не представлены, основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты письменно не изложены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Перчица Антона Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перчица Антона Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-6712/2014 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова