Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2014 г. N Ф09-4876/14 по делу N А60-42625/2013

Екатеринбург

31 июля 2014 г.

Дело N А60-42625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Департамент 01.11.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "КАРОЗ" (далее - общество) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605012:16 площадью 1,995 га и с кадастровым номером 66:41:0605012:15 площадью 8,2154 га, расположенных на землях Карасье-Озерского лесного парка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство по управлению имуществом).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2014 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что департамент не являлся стороной ничтожного договора аренды, заключенного между министерством по управлению имуществом и обществом, в связи с чем срок исковой давности по рассматриваемому требованию о возврате лесного участка должен исчисляться с момента, когда департаменту стало известно об указанной сделке, то есть с 01.10.2013 - даты получения письма министерства по управлению имуществом, в котором сообщается о направлении заместителем прокурора Свердловской области в адрес Правительства Свердловской области о нарушении законодательства о государственной собственности и лесопользовании. Департамент также ссылается на необходимость соблюдения единообразия в подходах по аналогичным делам, в которых требования о возврате сторон ничтожных сделок по распоряжению лесными участками в первоначальное положение были удовлетворены.

Как установлено судами, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены долгосрочные договоры аренды земельных участков от 24.07.2009 N Т-143/0257, Т-144/0823.

Согласно пунктам 1.1 договоров переданные в аренду обществу земельные участки площадью 19 950 кв. м с кадастровым номером 66:41:0605012:16 и 82 154 кв. м с кадастровым номером 66:41:0605012:15 сформированы из земель населенных пунктов, расположены по адресу: г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, соответственно центральная и южная части квартала 84, разрешенное использование участка - земли, городские леса.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законодательством порядке 29.01.2010, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 14.12.2009 указанные земельные участки являются собственностью Свердловской области.

Департамент, полагая, что указанные договоры аренды заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения. В обоснование избранного способа защиты нарушенного права департамент сослался на п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, и указал, что в настоящее время департамент является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному спору.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки материалов дела судами установлено, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками в составе земель населенных пунктов и передача таких земельных участков в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договоры аренды от 24.07.2009 N Т-143/0257, Т-144/0823 указанных земельных участков заключены без проведения аукциона, то есть с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суды признали данные договоры недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департамент в обоснование требований о возврате земельных участков ссылается на положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно указано судами, департамент, обратившийся с рассматриваемым иском, и министерство по управлению имуществом, заключившее договоры аренды с ответчиком, представляют одного собственника - Свердловскую область. Заключая спорный договор аренды, министерство по управлению имуществом представляло интересы собственника имущества, равно как и департамент, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, представляет интересы Свердловской области. Следовательно, земельные участки приобретены обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки.

С учетом изложенного суды, руководствуясь ст. 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения применению не подлежат, поскольку стороны спора, по существу, связаны договорными отношениями и возврат спорного имущества, полученного ответчиком на основании ничтожного договора аренды, может быть осуществлен в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно применили положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как установлено судами, момент начала исполнения договоров аренды от 24.07.2009 N Т-143/0257, Т-144/0823 совпадает с датой их подписания. Департамент, действуя в интересах Свердловской области как его уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с иском к обществу 01.11.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), судами в удовлетворении требований департамента о возврате спорных земельных участков правомерно отказано.

Ссылки департамента о том, что в данном случае исчисление срока исковой давности необходимо производить со дня, когда департамент, не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению. Субъектом спорных материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, в данном случае Свердловская область, от имени и в интересах которой действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42625/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов