Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2014 г. N Ф09-5916/14 по делу N А60-50908/2013

Екатеринбург

04 августа 2014 г.

Дело N А60-50908/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В. А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Афонина Вячеслава Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-50908/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Черных Александра Даниловича к индивидуальному предпринимателю Афонину Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по арендным платежам, убытков и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афонин Вячеслав Алексеевич обратился с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-50908/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-50908/2013 Арбитражного суда Свердловской области подана индивидуальным предпринимателем Афониным Вячеславом Алексеевичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Вячеслава Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-50908/2013 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А.Купреенков