Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2014 г. N Ф09-5836/14 по делу N А71-8263/2013

Екатеринбург

31 июля 2014 г.

Дело N А71-8263/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьянова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове (ИНН: 1835064045, ОГРН: 1051802206389, далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А71-8263/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (ИНН: 1837003312, ОГРН: 1071837001004, далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.07.2013 N 423,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 12 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 (судья Валиева З.Ш.) постановление управления от 11.07.2013 N 423 о привлечении общества к административной ответственности изменено в части назначения наказания, административное наказание назначено судом в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объёме. Постановление управления от 11.07.2013 N 423 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в сумме 12 000 руб. признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы управления, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением за вменённое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы управления не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба управления подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 л.

Судья

И.А. Татаринова