Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2014 г. N Ф09-5955/14 по делу N А50-22214/2013

Екатеринбург

05 августа 2014 г.

Дело N А50-22214/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.) рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-22214/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения, с участием заинтересованных лиц: Администрации Индустриального района города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-22214/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-22214/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу подана обществом с ограниченной ответственностью "Селена" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-22214/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селена" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2014.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков