Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2014 г. N Ф09-5245/14 по делу N А07-7786/2010

Екатеринбург

07 августа 2014 г.

Дело N А07-7786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (далее - учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А07-7786/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Шубин М.Ф. (доверенность от 14.01.2014 N 145).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Стройтехсервис" (ИНН 0256016962, ОГРН 1060256008625; далее - общество "Компания "Стройтехсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени на суммы недоимки по ним в размере 291 192 руб. 49 коп. на основании выставленных ответчиком инкассовых поручений: от 07.06.2011 N 00285670078615, N 00285670078616, N 00285670078617, N 00285670078618, N 00285670078619, N 00285670078620, N 00285670078621, N 00285670078622, от 05.09.2011 N 00285670146707, N 00285670146708, N 00285670146710, N 00285670146712, N 00285670146713, N 00285670146714, N 00285670146715, N 00285670146716, от 12.09.2011 N 00285670183174, N 00285670183178, N 00285670183183, N 00285670183184, N 00285670183185, N 00285670183186, N 00285670183187, N 00285670183188, от 15.12.2011 N 00285670301351, N 00285670301352, N 00285670301353, N 00285670301361, N 00285670301362, N 00285670301363, N 00285670301364, N 00285670301365, а также платежного ордера от 11.12.2013 N 7576;

взыскании с учреждения в пользу общества "Компания "Стройтехсервис" денежных средств в указанном размере.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Бинбанк" (далее - банк), государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Столяренко Г.М., Карпусенко С.А. Серкова З.Н.) определение суда отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета общества "Компания "Стройтехсервис" денежных средств в сумме 291 192 руб. 49 коп. на основании указанных инкассовых поручений. Применены последствия недействительности сделки: с учреждения в пользу общества "Стройтехсервис" взыскано 291 192 руб. 49 коп.; восстановлена задолженность общества "Компания "Стройтехсервис" по уплате страховых взносов на основании решений учреждения от 18.04.2011 N 00285611ВД0013426, от 11.08.2011 N 00285611ВД0038150, от 12.09.2011 N 00285611ВД0047147, от 15.12.2011 N 00285611ВД0076591, от 13.09.2013 N 00285613ВД0057873.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Учреждение считает, что на дату списания банком денежных средств в пользу бюджета, у должника отсутствовали неисполненные текущие обязательства, к счету должника не было предъявлено требований, имеющих приоритет перед обязательными платежами, при этом учреждение не должно было узнать о предпочтительности удовлетворения его требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило возражение на доводы учреждения, считая обжалуемый судебный акт законным. Кроме того, в отзыве общество ходатайствует о рассмотрении жалобы учреждения без участия представителя общества. Указанное ходатайство удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Компания "Стройтехсервис"; 07.09.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Решением суда от 27.12.2010 должник признан банкротом.

Учреждение выставило в банк вышеперечисленные инкассовые поручения, на основании которых 11.12.2013 с расчетного счета общества "Компания "Стройтехсервис" списано 291 192 руб. 49 коп.

Ссылаясь на то, что в результате взыскания недоимки и пеней по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счете должника, учреждению оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения соответствующего списания, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу, что требования учреждения, содержащиеся в инкассовых поручениях и платежном ордере, являются текущими и подлежат удовлетворению в четвертую очередь; конкурсным управляющим не доказано, что на дату списания банком денежных средств в пользу бюджета у должника имелись неисполненные текущие обязательства, имеющие приоритет перед обязательными платежами, о чем учреждение знало или должно было знать.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, поскольку установил, что произведённое списание как оспоримая сделка отвечает признакам, установленным абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в силу этого является недействительной.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что оспариваемое списание денежных средств производилось 11.12.2013, то есть после принятия 09.06.2010 арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом требования учреждения по уплате страховых взносов являются текущими, а сама сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд правомерно заключил, что в результате списания на основании инкассовых поручений учреждения прекращено обязательство общества "Компания "Стройтехсервис" в размере 291 192 руб. 49 коп. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 г., подлежащих уплате в срок до 15.01.2011, 15.04.2011, 30.06.2011, и пеней, начисленных в связи с просрочкой их уплаты.

Оценив обстоятельства дела и приняв во внимание, что на момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения, которая подлежала приоритетному погашению за счёт имущества должника, апелляционный суд обоснованно заключил, что требование учреждения в сумме 291 192 руб. 49 коп. по уплате должником страховых взносов удовлетворено преимущественно перед иными текущими требованиями.

Таким образом, установив, что у общества "Компания "Стройтехсервис" имелась задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащая приоритетному погашению за счет имущества должника, приняв во внимание, что конкурсный управляющий письмом от 21.10.2013 N 10-КП уведомил учреждение о наличии у должника текущих требований, обладающих приоритетом перед требованиями об уплате страховых взносов, апелляционный суд правомерно заключил, что списание находящихся на счёте должника денежных средств в счёт уплаты недоимки и пеней по страховым взносам отвечает признакам сделки, установленным абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и подлежит признанию судом недействительной в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61.3 Закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы учреждения, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А07-7786/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев