Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2014 г. N Ф09-4622/14 по делу N А60-40311/2013

Екатеринбург

12 августа 2014 г.

Дело N А60-40311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финанс-Паритет" (ОГРН 1096673010994, ИНН 6673206221; далее - общество "УК "Финанс-Паритет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу N А60-40311/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Финанс-Паритет" - Киселева О.С. (доверенность от 25.07.2014, удостоверение от 27.05.2014 N 2841);

общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ОГРН 1026600000041, ИНН 6608000943; далее - общество "УИК-БАНК") - Яшин М.А. (доверенность от 28.01.2014 серии 74 АА N 2047293, удостоверение от 05.02.2003 N 781).

Общество "УИК-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Финанс-Паритет" о взыскании задолженности по договору субаренды от 26.07.2010 в общей сумме 2 255 202 руб. 78 коп., в том числе задолженность по оплате арендной платы в размере 1 890 261 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 941 руб. 69 коп., а также задолженности по договору аренды нежилых помещений от 30.04.2011 в общей сумме 161 774 руб. 27 коп., в том числе 138 480 руб. 67 коп. - долг по оплате арендной платы и 23 293 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.12.2013 (судья Коликов В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Финанс-Паритет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не применены положения п. 1 ст. 323, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества "УК "Финанс-Паритет", сторонами не было достигнуто соглашение относительно предмета аренды, в связи с чем договор субаренды и договор аренды являются незаключенными. Заявитель жалобы указывает, что согласно техническому плану 3 этажа нежилого здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, д. 7А, общая площадь нежилых помещений N 10, 3, 12 составляет 84,8 кв. м, а не 207,35838 кв. м, как указано в договоре аренды. Кроме того, общество "УК "Финанс-Паритет" полагает, что материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения сторонами договора аренды, ответчик никогда не пользовался спорными помещениями, о наличии договора аренды ответчик узнал только из решения арбитражного суда по данному делу.

В судебном заседании представителем общества "УК "Финанс-Паритет" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справки Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 27.05.2014 N 2113-27/1680). Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при этом полномочий для приобщения к материалам дела новых документов у суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2010 между обществом "УИК-БАНК" (субарендодатель) и обществом "УК "Финанс-Паритет" (субарендатор) был заключен договор субаренды, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения N 10, 3, 12 на плане общей площадью 207,35838 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, д. 7А (п. 2.1, 2.2 договора субаренды).

На момент заключения договора имущество находится во временном владении и пользовании субарендодателя на основании договора от 26.07.2010 аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал" (собственник помещений).

Объект субаренды передан субарендатору по передаточному акту от 26.07.2010, подписанному сторонами договора без замечаний.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 26.07.2010 по 26.06.2011 (п. 3.1 договора субаренды).

В п. 6.1 договора субаренды стороны установили, что начисление субарендной платы осуществляется ежеквартально в размере 623 163 руб. Сторонами определен следующий порядок внесения арендной платы:

- за первые шесть месяцев с 26.07.2010 по 26.01.2011 оплата производится в срок до 30.01.2011;

- за период с 26.01.2011 по 26.04.2011 - в срок до 30.04.2011;

- за период с 26.04.2011 по 26.06.2011 - в срок до 30.06.2011.

Пунктом 7.3 договора субаренды установлена обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения споров.

В случаях, не предусмотренных договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.5 договора субаренды).

Договор субаренды прекратил свое действие 30.04.2011 в связи с заключением с ответчиком договора аренды в отношении того же имущества.

По договору аренды нежилых помещений от 30.04.2011, заключенному между обществом "УИК-БАНК" (арендодатель) и обществом "УК "Финанс-Паритет" (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения N 10, 3, 12, помещения общего пользования, помещения общедолевые общей площадью 207,35838 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, д. 7А (п. 2.1, 2.2 договора аренды).

На момент заключения договора имущество находится в собственности арендодателя на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 01.02.2011, заключенного между обществом "УИК-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал".

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 30.04.2011, подписанному сторонами договора без замечаний.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 30.04.2011 по 26.06.2011 (п. 3.1 договора).

В п. 6.1 договора аренды стороны установили, что начисление арендной платы осуществляется ежемесячно в размере 207 721 руб. 01 коп.

Пунктом 7.3 договора установлена обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения споров.

В случаях, не предусмотренных договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.5 договора).

Соглашением сторон договор аренды расторгнут 19.05.2011.

Претензией от 17.06.2013 N 27-03исх-9813 общество "УИК-БАНК" уведомило общество "УК "Финанс-Паритет" о наличии задолженности по названным договорам субаренды и аренды и потребовало в течение семи календарных дней с момента направления претензии погасить задолженность по договору субаренды от 26.07.2010 и договору аренды от 30.04.2011, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке 8,25% годовых.

Обществом "УК "Финанс-Паритет" данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "УИК-БАНК" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из названных норм следует, что договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам, то есть исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные помещения переданы обществом "УИК-БАНК" обществу "УК "Финанс-Паритет" в соответствии с договором субаренды от 26.07.2010 и договором аренды от 30.04.2011 по передаточными актами от 26.07.2010 и 30.04.2011 соответственно.

Довод общества "УК "Финанс-Паритет" о том, что сторонами не было достигнуто соглашение относительно предмета аренды, в связи с чем договор субаренды и договор аренды являются незаключенными, судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Судами установлено, что объектом субаренды, а в дальнейшем - объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 207,35838 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар,д. 7А, которые принадлежат на праве аренды, в дальнейшем - на праве собственности истцу. К названным договорам в качестве приложения представлена выкопировка плана здания. Из представленных доказательств следует, что переданные в аренду (субаренду) помещения включали в себя нежилые помещения, помещения общего пользования и общедолевые помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Принимая во внимание, что договоры субаренды и аренды и акты приема-передачи подписаны ответчиком без разногласий, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у него сомнений в определении предмета аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названными договорами субаренды и аренды согласован размер арендной платы и сроки ее внесения, период пользования спорных помещений определен истцом исходя из срока действия договоров, а также принимая во внимание, что доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судами проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу N А60-40311/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финанс-Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова З.Г. Семенова