Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2014 г. N Ф09-4628/14 по делу N А60-42682/2013

Екатеринбург

07 августа 2014 г.

Дело N А60-42682/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вербенко Т.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" (далее - общество "РЭС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 по делу N А60-42682/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердэнергокомплекс", при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания", открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии.

Решением суда от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "РЭС" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 производство по апелляционной жалобе общества "РЭС" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 по делу N А60-42682/2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, решение суда первой инстанции от 07.02.2014 вступило в законную силу 07.03.2014, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 07.05.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба общества "РЭС" поступила в суд первой инстанции 28.07.2014, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационной жалобы общества "РЭС" усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 по делу N А60-42682/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2014.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская