Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2014 г. N Ф09-4518/14 по делу N А07-12002/2013

Екатеринбург

12 августа 2014 г.

Дело N А07-12002/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании отказ от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуснуллина Разифа Рифовича (ИНН 020700930276; далее - глава КФХ Хуснуллин Р.Р.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу N А07-12002/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Хуснуллин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670) с исковым заявлением о признании договора финансовой субаренды от 15.02.2010 N 2010/АКМ-12 прекращенным с 21.10.2010, взыскании 222 074 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 39 543 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании ничтожными пунктов 5.2, 5.3 договора финансовой субаренды от 15.02.2010 N 2010/АКМ-12 и применении последствий ничтожности сделки (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.10.2013 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 325 561 руб. 62 коп. (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.03.2014 (судья Нурисламова И.Н.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, глава КФХ Хуснуллин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением суда от 24.06.2014 кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

До рассмотрения кассационной жалобы от главы КФХ Хуснуллин Р.Р. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы представлено за подписью Хуснуллина Разифа Рифовича, с проставлением оттиска печати главы крестьянского (фермерского) хозяйства. К указанному ходатайству приложена копия паспортных данных Хуснуллина Разифа Рифовича, копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 серии 02 N 004837035.

Поскольку отказ от кассационной жалобы главы КФХ Хуснуллин Р.Р. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению (ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная заявителем по чеку-ордеру от 06.06.2014, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуснуллина Разифа Рифовича от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуснуллина Разифа Рифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу N А07-12002/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хуснуллину Разифу Рифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.06.2014.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова