Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2014 г. N Ф09-4119/14 по делу N А07-8879/2013

Екатеринбург

19 августа 2014 г.

Дело N А07-8879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Владимировны (далее - предприниматель Филатова Е.В.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу N А07-8879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Доминат" (далее - общество "Доминат") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Филатовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.03.2012 N Б/12-ФЕВ в сумме 20 400 руб., и неустойки за нарушение принятых обязательств в сумме 1244 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Филатовой Е.В. в пользу общества "Доминат" взысканы задолженность по арендной плате в сумме 20 400 руб., а также неустойка за нарушение принятых обязательств в сумме 1244 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Филатова Е.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не учтен довод о частичной уплате арендной платы в размере 19 742 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции от 14.04.2012 на указанную сумму. Предприниматель Филатова Е.В. полагает, что судом необоснованно уплата арендных платежей в сумме 19 742 руб. отнесена к другому договору аренды - N Б/12-ФЕВ/1, поскольку в рамках рассмотрения дела N А07-21390/2013 установлено, что указанный договор не подписывался, арендные отношения между предпринимателем Филатовой Е.В. и обществом "Доминат" отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Доминат" (арендодатель) и предпринимателем Филатовой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.03.2012 N Б/12-ФЕВ, в соответствии с которым общество "Доминат" предоставило за плату во временное владение и пользование предпринимателю Филатовой Е.В. нежилое помещение на втором этаже здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, Октябрьская площадь, д. 3, условный номер 1, общей площадью 17,0 кв.м, в целях осуществления розничной торговли косметикой и парфюмерией, сроком на 11 месяцев (п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы составляет 13 600 руб. в месяц, арендные платежи осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет арендодателя авансовыми платежами до пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2012.

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 N 1 размер арендной платы в период с 01.05.2013 по 30.06.2012 установлен в размере 10 200 руб. в месяц.

Общество "Доминат" направило предпринимателю Филатовой Е.В. претензию от 23.05.2012 N 126, в которой арендодатель указывает на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за апрель-июнь 2012 г. в общей сумме 40 800 руб., а также на наличие задолженности по затратам на содержание арендуемого имущества в сумме 1101 руб. 98 коп. Арендатору предложено погасить указанную задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку данное требование предпринимателем Филатовой Е.В. исполнено не было, общество "Доминат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предпринимателем Филатовой Е.В. произведено перечисление денежных средств в сумме 20 181 руб., которые в соответствии с условиями договора зачтены обществом "Доминат" в счет арендной платы: за март в сумме 6581 руб. (за период с 16.03.2012 по 31.03.2012) и за апрель в сумме 13 600 руб.

Доказательств внесения арендных платежей за май, июнь 2012 г. в сумме 20 400 руб. ответчиком не представлено.

При этом оценив представленную предпринимателем Филатовой Е.В. в качестве подтверждения внесения арендных платежей квитанцию от 14.04.2012 на сумму 19 742 руб., принимая во внимание имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение к договору от 16.03.2012 N Б/12-ФЕВ/1, установив наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из другого договора аренды, суды пришли к выводу о том, что из данной квитанции не следует, что оплата произведена по договору аренды от 16.03.2012 N Б/12-ФЕВ, какие-либо пояснения относительно данной суммы представители сторон затруднились дать, соответственно, названная сумма в счет оплаты по спорному договору учтена быть не может.

В связи с этим суды первой и апелляционной правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 20 400 руб.

Кроме того, учитывая наличие задолженности, принимая во внимание п. 6.2 договора об обязанности арендатора выплатить пени в случае просрочки арендных платежей, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали с ответчика пени в сумме 1244 руб. 40 коп.

Довод предпринимателя Филатовой Е.В. о том, что судом необоснованно уплата арендных платежей в сумме 19 742 руб. отнесена к другому договору аренды - N Б/12-ФЕВ/1, поскольку в рамках рассмотрения дела N А07-21390/2013 установлено, что указанный договор не подписывался, арендные отношения между предпринимателем Филатовой Е.В. и обществом "Доминат" отсутствуют, отклоняется, так как не подтверждается материалами дела.

Кроме того, из приложенного к кассационной жалобе определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по N А07-21390/2013 не следует, что названные обстоятельства устанавливались в судебном заседании, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В связи с чем оснований полагать, что денежные средства в сумме 19 742 руб. оплачены именно в рамках исполнения договора аренды от 16.03.2012 N Б/12-ФЕВ не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2014 предпринимателю Филатовой Е.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства. Таким образом, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу N А07-8879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Владимировны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова Т.В. Сулейменова