Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-4898/14 по делу N А50-25150/2013

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А50-25150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шугаевой Ирины Александровны (далее - арбитражный управляющий, Шугаева И.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 по делу N А50-25150/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2014 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Кроме того, по мнению арбитражного управляющего судами при оценке вмененного правонарушения не учтено, что оно не повлекло нарушений каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, а равно не могут свидетельствовать о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей.

Арбитражный управляющий полагает, что по вмененному административному правонарушению возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2006 по делу N А50-14765/2006-Б "Колхоз имени Мичурина" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 25.10.2012 по тому же делу конкурсным управляющим должника утверждена Шугаева И.А.

Заместитель руководителя Управления Егошин С.Н. 03.12.2013 в ходе проведения административного расследования по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю и поступивших дополнений к жалобе, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в том, что, являясь арбитражным управляющим должника, Шугаева И.А. допустила нарушения требований п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), п. 2, 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195) - подготовленные отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.10.2012 по 09.07.2013 и с 25.10.2012 по 23.07.2013 не соответствуют утвержденным типовым формам в части неотражения в них информации о расходах предыдущего конкурсного управляющего должника - Шестерикова С.М. о ходе конкурсного производства по состоянию на 12.10.2012; в отчете от 23.07.2013 суммы указаны в рублях, а не в "тысячах рублей".

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Суд перовой инстанции, сделав выводы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса, привлек Шугаеву И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде назначения штрафа в сумме 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2, 3, 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно Приказу N 195 все сведения, представленные в отчете арбитражного управляющего, должны быть отражены в тысячах рублей.

Судами установлено, что отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за периоды с 25.10.2012 по 09.07.2013 и с 25.10.2012 по 23.07.2013 не соответствуют утвержденным типовым формам, поскольку содержат информацию о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника только за период с 25.10.2012, то есть с даты утверждения Шугаевой И.А. в качестве конкурсного управляющего должника, тогда как отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства, начиная со дня его открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц полную картину хода конкурсного производства.

Кроме того, в подготовленном арбитражным управляющим должника отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.10.2012 по 23.07.2013 в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны сведения о суммах в "рублях", а не в "тысячах рублей", что не соответствует типовым формам.

Доказательства, опровергающие факт совершения правонарушения арбитражным управляющим, суду не представлено.

Суды с учетом ст. 1.5, 2.2 Кодекса верно указали, что арбитражным управляющим не были приняты исчерпывающие меры по соблюдению законодательства о банкротства, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения

Следовательно, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по вмененному административному правонарушению возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку переоценка обстоятельств, явившихся основанием для отказа в признании судами правонарушения, совершенного арбитражным управляющим малозначительным, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод арбитражного управляющего о том, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же правонарушение судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 по делу N А50-25150/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шугаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко