Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2014 г. N Ф09-5283/14 по делу N А60-42645/2013

Екатеринбург

22 августа 2014 г.

Дело N А60-42645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 по делу N А60-42645/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Свердловской области - Битюков И.А. (доверенность от 04.04.2014 N 7/3-16-14).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ин.Де.Фи." (далее - общество, ответчик) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:837 площадью 57,5615 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:839 площадью 41,3232 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105002:7 площадью 52,2677 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:867 площадью 79,0167 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105017:17 площадью 1,7063 га, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 16-й квартал Шувакишского лесного парка.

Истец заявил об отказе от исковых требований об истребовании из незаконного владения общества земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:837, 66:41:0000000:839, 66:41:0105002:7. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований судом принят.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство).

Решением суда от 06.02.2014 (судья Григорьева С.Ю.) производство по делу в части возврата земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:837, 66:41:0000000:839, 66:41:0105002:7 прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке истцом. Кроме того, прокурор Свердловской области обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность применения судами исковой давности к его требованиям о применении последствий недействительности спорных сделок (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как он не является стороной данных сделок, узнал о нарушении своих прав, связанных с управлением лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, лишь 01.10.2013, соответственно, срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, департамент указывает на то, что не мог знать о выявленных прокуратурой Свердловской области нарушениях при заключении спорных договоров аренды, поскольку образован на основании Указа Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 N 960-УГ.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа министерства от 02.06.2009 N 1075 между министерством и обществом заключен договор аренды от 15.06.2009 N Т-83/0510 (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2011) земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 790 167 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:867, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 16-й квартал Шувакишского лесного парка, с разрешенным использованием - городские леса, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 02.06.2009 по 02.06.2019 (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011).

Земельный участок передан арендодателем арендатору с 02.06.2009 по акту.

Договор зарегистрирован 20.07.2011.

Кроме того, на основании приказа министерства от 01.07.2009 N 1286 между министерством и обществом заключен договор аренды от 13.07.2009 N Т-115/0510 (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2011) земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 17 063 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0105017:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 16-й квартал Шувакишского лесного парка, с разрешенным использованием - городские леса, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2009 по 01.06.2019 (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011).

Земельный участок передан арендодателем арендатору с 01.06.2009 по акту.

Договор зарегистрирован 20.07.2011.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:867 и 66:41:0105017:17 являются собственностью Свердловской области.

Полагая, что указанные договоры аренды заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному спору.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки материалов дела судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:867 и 66:41:0105017:17 являются лесными участками в составе земель населенных пунктов и передача таких земельных участков в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договоры аренды от 15.06.2009 N Т-83/0510 и от 13.07.2009 N Т-115/0510 указанных земельных участков заключены без проведения аукциона, то есть с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суды признали данные договоры недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департамент в обоснование требований о возврате земельных участков ссылается на положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно указано судами, департамент, обратившийся с рассматриваемым иском, и министерство, заключившее договоры аренды с ответчиком, представляют одного собственника - Свердловскую область. Заключая спорный договор аренды, министерство по управлению имуществом представляло интересы собственника имущества, равно как и департамент, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, представляет интересы Свердловской области. Следовательно, земельные участки приобретены обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки.

С учетом изложенного суды, руководствуясь ст. 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения применению не подлежат, поскольку стороны спора, по существу, связаны договорными отношениями и возврат спорного имущества, полученного ответчиком на основании ничтожного договора аренды, может быть осуществлен в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно применили положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как установлено судами, момент начала исполнения договоров аренды от 15.06.2009 N Т-83/0510 и от 13.07.2009 N Т-115/0510 совпадает с датой их подписания. Департамент, действуя в интересах Свердловской области как его уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с иском к обществу 01.11.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством.

Таким образом, выводы судов о моменте начала исполнения сделки и, соответственно, течения срока исковой давности по иску стороны по сделке, является верным.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), судами в удовлетворении требований департамента о возврате спорных земельных участков отказано правомерно.

Ссылки департамента на то, что в данном случае исчисление срока исковой давности необходимо производить со дня, когда департамент, не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению. Субъектом спорных материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, в данном случае Свердловская область, от имени и в интересах которой действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 по делу N А60-42645/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков