Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2014 г. N Ф09-5327/14 по делу N А50-9768/2014

Екатеринбург

25 августа 2014 г.

Дело N А50-9768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Александровский муниципальный район" Пермского края в лице финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее - финансовое управление, должник) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2014 N Ф09-4088/14 по делу N А50-9768/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" (далее - общество "Аваль ДВ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010.

Определением суда от 04.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовое управление, администрация Александровского муниципального района Пермского края.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2014 (судьи Панова Л.А., Гайдук А.А., Громова Л.В.) заявление общества "Аваль ДВ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010 удовлетворено. С финансового управления в пользу общества "Аваль ДВ" взысканы компенсация в сумме 237 789 руб. 75 коп., проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия названного решения до полной уплаты суммы компенсации.

В кассационной жалобе финансовое управление просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Общество "Аваль ДВ" не может быть признано "жертвой", финансовое управление изначально являлось должником иного юридического лица, названное общество приобрело право требования к должнику на основании договора цессии позднее, в марте 2012 года. Исполнение финансовым управлением решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010 не приведет к результатам, отвечающим общественным интересам, повлечет обогащение общества "Аваль ДВ" за счет казны. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не указаны мотивы, по которым отклонены доводы финансового управления о неправильном расчете взыскиваемой суммы. В расчет размера компенсации не может быть включен период времени со дня истечения срока, установленного законом для исполнения судебного акта, до дня подачи заявления о присуждении компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Аваль ДВ" просит оставить жалобу финансового управления без удовлетворения, судебный акт - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010 с финансового управления за счет средств казны муниципального образования "Александровский муниципальный район" Пермского края в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания "Березка" (далее - унитарное предприятие "Березка") взыскано 2 102 018 руб. 92 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 06.10.2010 серии АС N 002569605.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 по тому же делу финансовому управлению отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 09.07.2012 по указанному делу произведена замена истца (взыскателя по исполнительному листу от 06.10.2010 серии АС N 002569605) - унитарного предприятия "Березка" на общество "Аваль ДВ".

Право требования к должнику в размере 2 102 018 руб. 92 коп. приобретено обществом "Аваль ДВ" на основании договора цессии от 06.03.2012 N 01/2012, заключенного по итогам открытых торгов.

Обществом "Аваль ДВ" в адрес финансового управления 13.09.2012 направлен исполнительный документ, который вручен последнему 25.09.2012.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа общество "Аваль ДВ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС N 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-9653/2010, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение; признании незаконным бездействия начальника финансового управления, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа серии АС N 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-9653/2010, и обязании начальника финансового управления внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях немедленного исполнения исполнительного листа серии АС N 002569605, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-9653/2010.

Решением суда от 06.06.2013 по делу N А50-2152/2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Общество "Аваль ДВ", полагая, что длительное неисполнение вступившего в силу решения нарушило его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось с заявлением о присуждении компенсации.

Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено в Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и нашло отражение в гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации и ч. 3 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок исполнения судебных актов по искам к государству и иным публичным образованиям.

При этом начало течения указанного срока названный Кодекс связывает с моментом поступления исполнительного листа на исполнение. Аналогичное разъяснение содержится в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

На основании оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон с соблюдением требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал установленным факт нарушения права общества "Аваль" на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение названного общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Судом установлено, что исполнительный лист от 06.10.2010 серии АС N 002569605 обществом "Аваль ДВ" направлен в финансовое управление 13.09.2012, получен последним 25.09.2012.

Платежным поручением от 26.12.2013 N 000529 задолженность погашена финансовым управлением частично, в сумме 23 000 руб. 09 коп. Размер непогашенной задолженности составляет 2 079 018 руб. 83 коп.

Доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010, выполнены в полном объеме либо в большем размере, и в установленный законодательством срок, в материалы дела не представлено.

Общая продолжительность неисполнения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010 со дня истечения срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, до его исполнения, составила более года.

Расчет суммы компенсации за период с 26.12.2012 по 13.05.2014 с применением наименьшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), действовавшей в указанный период, судом проверен и признан верным.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность периода неисполнения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 по делу N А50-9653/2010, суд счел возможным и законным присудить компенсацию в сумме 237 789 руб. 75 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод финансового управления о злоупотреблении правом со стороны общества "Аваль ДВ" судом исследован и отклонен. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления со стороны общества "Аваль ДВ", либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб иным лицам, финансовым управлением не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что обществом "Аваль ДВ" не являлось лицом, участвующим в деле N А50-9653/2010, и приобрело право требования к должнику позднее, в марте 2012 года, не влияет на разрешение спора по существу в силу следующего.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае замены стороны в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому такое существенное условие исполнения обязательства, как срок, не может изменяться на основании факта уступки права требования.

Следовательно, возникновение права на присуждение компенсации в порядке, предусмотренном Законом о компенсации, обусловлено неисполнением судебного акта в установленные в ч. 8 ст. 3 названного Закона сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению. Замена взыскателя в исполнительном производстве не может влиять на порядок исчисления сроков на подачу заявления о присуждении компенсации. Права правопреемника, возникшие на основании договора цессии, неразрывно связаны с правами изначального кредитора, то есть правомочия цессионария на защиту приобретенного права возникают у него в том виде, в котором они имелись у цедента в момент уступки. Цессионарий связан последствиями процессуальных действий цедента. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6508/13 по делу N А05-15098/2012.

Ссылка заявителя жалобы на неверный расчет взыскиваемой суммы подлежит отклонению как не основанная на действующем законодательстве.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Федерального арбитражного суда Уральского округа (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2014 N Ф09-4088/14 по делу N А50-9768/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Александровский муниципальный район" Пермского края в лице финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова И.В. Лимонов