Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2014 г. N Ф09-4302/14 по делу N А60-42241/2013

Екатеринбург

25 августа 2014 г.

Дело N А60-42241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корха Сергея Степановича (ОГРН: 313667710200011, ИНН: 662804584883); (далее - заявитель, глава крестьянского хозяйства) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-42241/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН: 6677000013); (далее - инспекция, налоговый орган) - Гуйчгельдыева А.Т. (доверенность от 27.12.2013 N 03-14/10500).

Глава крестьянского хозяйства, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Глава крестьянского хозяйства обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о взыскании суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению за 2005-2006 гг. в сумме 348 267 руб., в том числе проценты, признать подлежащим возмещению НДС при покупке ГСМ за 2007 г. в сумме 36 294 руб. Всего за 2005-2007 гг. в сумме 247 475 руб.

Решением суда от 05.02.2014 (судья Хачёв И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава крестьянского хозяйства просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение в части требований о возмещении НДС, оставшихся без рассмотрения. Заявитель жалобы отмечает, что в оспариваемом решении содержится только выписка из резолютивной части решения по делу N А60-41984/2010 по рассмотрению вопроса о НДС за II кв. 2005 и 2006 гг., требования за остальные шесть налоговых периодов судами не рассматривались. Заявитель жалобы также просит принять решение о возврате государственной пошлины в сумме 10 400 руб. и 200 руб., поскольку его требования судом не рассмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что основания для возмещения НДС и процентов за просрочку возврата налогов отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (п. 2 ст. 22 Кодекса).

В силу п. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-8 п. 1 ст. 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных п. 3 ст. 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании п. 6 ст. 166 Кодекса.

При этом п. 2 ст. 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам ст. 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения НДС определены ст. 176 Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 ст. 176 Кодекса предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу п. 10 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, в силу положений ст. 176 Кодекса проценты подлежат начислению на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Судами на основании материалов дела установлено, что 27.02.2009 в налоговый орган поступило заявление Корха С.С. о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм по налогам.

Решением инспекции от 13.03.2009 N 408 отказано в осуществлении зачета (возврата) по заявлению налогоплательщика от 27.02.2009, со ссылкой на то, что в карточке лицевого счета по НДС отсутствовала переплата, а числилась недоимка по налогам в сумме 96 101,00 руб., пеням - 16 538,72 руб., штрафам - 29 932,40 руб. по результатам камеральных проверок (решения о привлечении к налоговой ответственности от 17.12.2007 N 509, 510, 511, 518, 519, 520, 20.12.2007 за несвоевременное представление деклараций, доначисление НДС).

Индивидуальный предприниматель Корх С.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений инспекций, в результате которых у заявителя образовалась задолженность по НДС. Данные требования рассмотрены в рамках дела N А60-41984/2010.

Решением суда от 18.04.2011 по делу N А60-41984/2010 признаны недействительными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области от 17.12.2007 N 511 в части доначисления НДС в сумме 27 763 руб.; решение от 17.12.2007 N 125 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 950 руб., решение от 17.12.2007 N 509 в части доначисления НДС в сумме 20 953 руб., решение от 17.12.2007 N 124 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 30 249,89 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 9656,89 руб., решение от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2916 руб., соответствующих пеней.

Суд обязал инспекцию аннулировать по карточке лицевого счета налогоплательщика пени, начисленные на недоимку по НДС за II квартал 2005 г. в сумме 27 763 руб., на недоимку за II квартал 2006 г. в сумме 20 953 руб., на недоимку за I квартал 2007 г. в сумме 14 580 руб., а также штраф, начисленный на сумму НДС за I квартал 2007 г. в сумме 2916 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С учетом вынесенного судом решения сумма задолженности по НДС составила 47 741,51 руб., в том числе по налогу - 10 558,11 руб., пеням - 10 167 руб., штрафу - 27 016,40 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5280/2011 от 08.07.2011 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2011 N 09-6609/11 по делу N А60-41984/2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отменено в части признания недействительным решения от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2916 руб., соответствующих пеней.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N 17АП-5280/2011 по делу N А60-41984/10 решение арбитражного суда от 18.04.2011 по названному делу отменено в части признания недействительным решения инспекции от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2916 руб., соответствующих пеней.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта сумма задолженности главы крестьянского хозяйства по НДС составила 65 237,51 руб., в том числе по налогу - 25 138,11 руб., пеням - 10 167 руб., штрафу - 29 932,40 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34273/2007 от 06.09.2011 исключены требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника - главы крестьянского хозяйства в сумме 85 542,89 руб. - недоимка по НДС, 6371,72 руб. - пени, 2916 руб. - штраф.

Суммы, признанные судами недействительными по делу N А60-41984/10, учтены налоговым органом в процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим произведена оплата суммы, включенной в реестр требований кредиторов в размере 47 741,51 руб., в том числе недоимка - 10 588,11 руб., пени - 10 167 руб., штраф - 27 01,40 руб.

Сумма 17 496 руб. (налог - 14 580 руб., штраф - 2 916 руб.) осталась непогашенной.

Таким образом, суммы, признанные судом недействительными по делу N А60-41984/2010 учтены налоговым органом, сторнированы и исключены из реестра требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 06.09.2011.

Данные обстоятельства установлены во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А60-16787/2013.

Установив правильно обстоятельства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для возмещения НДС и процентов за просрочку возврата налогов отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих право на возмещение, возврат сумм НДС (в том числе излишней уплаты налога в бюджет), наличие НДС в заявленных размерах, подлежащего возврату, главой крестьянского хозяйства не представлено.

Кроме того, главой крестьянского хозяйства не представлено доказательств заявления налоговых вычетов, которые повлекли бы возникновение права на возмещение НДС, в соответствующих декларациях.

В ходе судебного разбирательства по делу N А60-15772/2007 судом установлено, что в 2004-2006 гг. налоговые декларации заявителем не представлялись.

При этом применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11).

В материалы настоящего дела соответствующие декларации не представлены, из данных, содержащихся в лицевом счете плательщика по НДС, обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, не усматриваются.

Судами также обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о возмещении НДС при покупке ГСМ за 2005-2007 гг., поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у него права на возмещение НДС в заявленной части, первичные документы отсутствуют.

Требование о возврате государственной пошлины в сумме 10 400 руб. и 200 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы главы крестьянского хозяйства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, на основании представленных доказательств судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-42241/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корха Сергея Степановича - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корха Сергея Степановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Г.В. Анненкова