Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 17АП-2943/14

г. Пермь

14 апреля 2014 г.

Дело N А60-42241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя Главы КФР Корха Сергея Степановича (ОГРН 313667710200011, ИНН 662804584883) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Главы КФР Корха Сергея Степановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2014 года

по делу N А60-42241/2013,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Главы КФР Корха Сергея Степановича

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корх Сергей Степанович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области о взыскании суммы НДС, подлежащей возмещению за 2005-2006 гг. в размере 348 267 руб., в том числе проценты, признать подлежащим возмещению НДС при покупке ГСМ за 2007 г. в сумме 36 294 руб. Всего за 2005-2007 гг. 247 475 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корх Сергей Степанович обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие первичных документов, подтверждающих уплаченный НДС по счетам-фактурам.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, в силу положений ст. 176 НК РФ проценты подлежат начислению на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 в налоговый орган поступило заявление Корха С.С. о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм по налогам.

Решением инспекции от 13.03.2009 N 408 было отказано в осуществлении зачета (возврата) по заявлению налогоплательщика от 27.02.2009, со ссылкой на то, что в карточке лицевого счета по НДС отсутствовала переплата, а числилась недоимка по налогам в размере 96 101,00 руб., пеням - 16 538,72, штрафам - 29 932,40 руб. по результатам камеральных проверок (решения о привлечении к налоговой ответственности NN 509, 510, 511, 518, 519, 520 от 17.12.2007, 20.12.2007. за несвоевременное представление деклараций, доначисление НДС).

ИП Корх С.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений инспекций, в результате которых у заявителя образовалась задолженность по НДС. Данные требования рассмотрены в рамках дела N А60-41984/2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-41984/2010-С6 признаны недействительными: решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 17.12.2007 N 511 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27 763 руб.; решение от 17.12.2007 N 125 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 950 руб., решение от 17.12.2007 N 509 в части доначисления НДС в сумме 20 953 руб., решение от 17.12.2007 N 124 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 30 249,89 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 9 656,89 руб., решение от 20.12.2007 г. N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2 916 руб., соответствующих пеней.

Суд обязал инспекцию аннулировать по карточке лицевого счета налогоплательщика пени, начисленные на недоимку по НДС за II квартал 2005 г. в сумме 27 763 руб., на недоимку за II квартал 2006 г. в сумме 20 953 руб., на недоимку за I квартал 2007 г. в сумме 14 580 руб., а также штраф, начисленный на сумму НДС за I квартал 2007 г. в сумме 2 916 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д. 59-78, т.1).

С учетом вынесенного судом решения сумма задолженности по НДС составила 47 741,51 рублей, в т.ч.: по налогу - 10 558,11 руб., пеням - 10 167 руб., штрафу - 27 016,40 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5280/2011 от 08.07.2011 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 29.10.2011 N 09-6609/11 по делу N А60-41984/2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отменено в части признания недействительным решения от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2 916 руб., соответствующих пеней.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N 17АП-5280/2011-АК по делу N А60-41984/10 решение арбитражного суда от 18.04.2011 по названному делу отменено в части признания недействительным решения инспекции от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в размере 2 916,00 руб., соответствующих пеней.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта сумма задолженности Главы КФХ Корха С.С. по налогу на добавленную стоимость составила 65 237,51 руб., в т.ч.: по налогу - 25 138,11 руб., пеням - 10 167 руб., штрафу - 29 932,40 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34273/2007 от 06.09.2011 исключены требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника - ИП Корха С.С. в размере 85 542,89 руб. - недоимка по НДС, 6 371,72 руб. - пени, 2 916 руб. -штраф (л.д. 103-107, т.1).

Суммы, признанные судом недействительными по делу N А60- 41984/10, были учтены налоговым органом в процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим произведена оплата суммы, включенной в реестр требований кредиторов в размере 47 741,51 руб., в том числе недоимка - 10 588,11 руб., пени - 10 167 руб., штраф - 27 01,40 руб.

Сумма 17 496 руб. (налог - 14 580 руб., штраф - 2 916 руб.) осталась непогашенной.

Таким образом, суммы, признанные судом недействительными по делу N А60-41984/2010 были учтены налоговым органом, сторнированы, и исключены из реестра требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 06.09.2011.

Данные обстоятельства установлены во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А60-16787/2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подтвержденному материалами дела выводу о том, что основания для возмещения НДС и процентов за просрочку возврата налогов отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих право на возмещение, возврат сумм НДС (в том числе излишней уплаты налога в бюджет), наличие НДС в заявленных размерах, подлежащего возврату, Главой КФХ Корхом С.С. не представлено.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств заявления налоговых вычетов, которые повлекли бы возникновение права на возмещение НДС, в соответствующих декларациях.

В ходе судебного разбирательства по делу N А60-15772/2007 судом установлено, что в 2004-2006 гг. налоговые декларации заявителем не представлялись.

При этом, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11).

В материалы настоящего дела соответствующие декларации не представлены, из данных, содержащихся в лицевом счете плательщика по НДС, обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, не усматриваются.

Требования заявителя о возмещении НДС при покупке ГСМ за 2005-2007 гг. обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств наличия у него права на возмещение НДС в заявленной части, первичные документы отсутствуют.

Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, установленных ст. 228 АПК РФ, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на заявителя жалобы в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2014 года по делу N А60-42241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корха Сергея Степановича (ОГРНИП 304662827300022, ИНН 662804584883) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова