Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2014 г. N Ф09-6447/11 по делу N А71-4538/2011

Екатеринбург

26 августа 2014 г.

Дело N А71-4538/2011

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Сироты Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миссия-НК" (далее - общество "Миссия-НК") Лысенко Василия Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4538/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецНефтемашОброрудование" (далее - общество "СпецНефтемашОброрудование") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Миссия-НК" о взыскании 5 045 829 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 22.09.2010 N 42.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011 производство по делу N А71-4538/2011 прекращено на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон спора.

Конкурсный управляющий общества "Миссия-НК" Лысенко В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.08.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 (судья Гайдук А.А.) кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Миссия-НК" Лысенко В.В. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "Миссия-НК" Лысенко В.В. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу принять к производству суда кассационной инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В отзыве общество "СпецНефтемашОброрудование" просит жалобу конкурсного управляющего общества "Миссия-НК" Лысенко В.В. оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит, исходя из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Миссия-НК" Лысенко В.В. обратился с кассационной жалобой 11.06.2014, то есть с пропуском установленного ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы сослался на то, что до принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики определений от 11.09.2012 и от 11.01.2013 о признании недействительными сделок, условия утвержденного обжалуемым определением мирового соглашения не могли быть приведены в исполнение, поскольку подлежащие передаче по указанному соглашению объекты недвижимости принадлежали обществу "СпецНефтемашОброрудование" на ином правовом основании, а также указал на то, что необходимость обращения с данной кассационной жалобой обусловлена подачей 22.04.2014 обществом "СпецНефтемашОброрудование" искового заявления о признании за ним вновь права собственности на объекты недвижимости и государственной регистрации данного права, ссылаясь на условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 08.08.2011.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36) установлено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лысенко В.В. являлся временным управляющим общества "Миссия-НК", на момент утверждения его определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 конкурсным управляющим данного юридического лица обладал сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о недействительности утвержденного судом мирового соглашения и, следовательно, о незаконности определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011.

В то же время арбитражный управляющий воспользовался предоставленным ему процессуальным правом лишь 11.06.2014.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих своевременно реализовать право на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011, заявителем не приведено.

С учетом того, что кассационная жалоба подана по истечении более чем двух лет с момента, когда арбитражному управляющему должно было стать известно о предполагаемом нарушении мировым соглашением прав и законных интересов, вовлечённых в процедуру несостоятельности (банкротства) лиц, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвратил ее заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса).

Довод заявителя о том, что статус самостоятельного процессуального субъекта он приобрел с момента его утверждения определением суда в качестве конкурсного управляющего общества "Миссия-НК", в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ему не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано арбитражным управляющим значительно позднее шести месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 по делу N А71-4538/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миссия-НК" Лысенко Василия Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева