Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2014 г. N Ф09-4659/14 по делу N А07-12569/2013

Екатеринбург

26 августа 2014 г.

Дело N А07-12569/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Желтова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2014 по делу N А07-12569/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств аудиозаписи, приняли участие представители:

Желтова А.В. - Харитонов А.Г. (доверенность от 19.08.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Грызунов М.Г. (доверенность от 31.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалинсксельхозэнерго" (далее - общество "Кармаскалинсксельхозэнерго") - Фархутдинова Л.Т. (доверенность от 29.04.2014), Мухаметьянов Ф.Г. (директор).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им. Цюрупы" (далее - общество "Агрофирма им. Цюрупы") о взыскании 17 518 957 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 21.09.2012 по 12.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭСКБ", Администрация Кармаскалинского района Республики Башкортостан, общество "Кармаскалинсксельхозэнерго".

Решением суда от 07.03.2014 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Желтов А.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в судебных актах сделаны выводы о его правах и обязанностях в рамках трудовых отношений с обществом "Агрофирма им. Цюрупы".

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проанализировав содержание обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты прав и законных интересов Желтова А.В. непосредственно не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на него не возлагают.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судебные акты не содержат никаких выводов о правах и обязанностях Желтова А.В. Подписание Желтовым А.В. акта бездоговорного потребления электроэнергии от 12.12.2013 рассмотрено и оценено судом как имевший место факт. Выводов относительно наличия или отсутствия трудовых отношений с обществом - в судебных актах не имеется. Судами применительно к оценке конкретного доказательства - акта о бездоговорном потреблении энергии, сделаны выводы относительно полномочий Желтова А.В., явствовавших из обстановки.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Желтова А.В. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 150 ст. 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Желтова Александра Владимировича прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота