Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2014 г. N Ф09-4869/14 по делу N А60-35676/2013

Екатеринбург

26 августа 2014 г.

Дело N А60-35676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие НТМК" (далее - общество "Автотранспортное предприятие НТМК", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 по делу N А60-35676/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Автотранспортное предприятие НТМК" - Скороходов В.В. (доверенность от 01.01.2014 N 09-14);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Мочалов Е.С. (доверенность от 03.03.2014 N 07-17/03342).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический Комплекс НТМК" (правопредшественник общество "Автотранспортное предприятие НТМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.04.2013 N 18-24/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 254 215 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.

Решением суда от 27.01.2014 (судья Хачёв И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автотранспортное предприятие НТМК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о получении им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис"). По мнению налогоплательщика, им правомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), так как общество "Промсервис" зарегистрировано в установленном законом порядке 24.11.2010 и, следовательно, на момент подписания финансово-хозяйственных документов обладало правоспособностью. Между обществом "Промсервис" и обществом "Автотранспортное предприятие НТМК" произведены реальные операции по поставке товарно-материальных ценностей, что подтверждается договором поставки от 14.02.2011 N 419-27/11, товарными накладными по форме N ТОРГ-12 и счетами-фактурами, оформленными в соответствии с действующим законодательством. Помимо этого, поступление подшипников от общества "Промсервис" подтверждается приходными ордерами по форме N М-4, их списание в производство - требованиями-накладными по форме N М-11, реализация на сторону - накладными на отпуск материалов на сторону по форме N М-15. Тот факт, что общество "Промсервис" зарегистрировано по адресу "массовой регистрации" и не находится по юридическому адресу, не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету. При заключении договора налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность. Общество "Автотранспортное предприятие НТМК" не согласно выводами налогового органа о том, что счета-фактуры от имени общества "Промсервис" содержат недостоверные сведения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.04.2013 N 18-23/19 и вынесено решение 26.04.2013 N 18-24/23, которым обществу "Автотранспортное предприятие НТМК" доначислен НДС за I-III кварталы 2012 год в сумме 254 215 руб., начислены пени, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 10 169 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 20.06.2013 N 714-13/13 апелляционная жалоба общества "Автотранспортное предприятие НТМК" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.04.2013 N 18-24/23, общество "Автотранспортное предприятие НТМК" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что обществом "Автотранспортное предприятие НТМК" создан формальный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, право на применение налогового вычета по НДС им не подтверждено, действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в целях уклонения от исполнения налоговых обязанностей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В ходе налоговой проверки инспекцией для целей исчисления НДС не приняты вышеуказанные налоговые вычеты, поскольку, по мнению инспекции, налогоплательщиком был создан формальный документооборот без реального перемещения товарно-материальных ценностей от общества "Промсервис".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество "Промсервис" по объективным причинам не могло произвести поставку подшипников обществу "Автотранспортное предприятие НТМК". Общество "Промсервис" зарегистрировано по месту массовой регистрации и не находилось по месту регистрации; не имело материальных и трудовых ресурсов. Учредители и руководители спорного контрагента являются массовыми учредителями и руководителями. Налоговая отчетность обществом "Промсервис" представляется с минимальными показателями. Общество "Промсервис" не могло исполнить обязательства перед обществом "Автотранспортное предприятие НТМК" и с помощью привлечения третьих лиц или арендованного имущества, так как сведения о наличии у спорного контрагента арендованного имущества и привлечении для поставки третьих лиц отсутствуют. При анализе расчетных счетов установлено, что перечисление денежных средств носит транзитный характер, денежные средства перечисляются взаимозависимым с обществом "Промсервис" организациям, также имеющим признаки анонимных структур.

Так установлено, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о номерах таможенных деклараций, о стране происхождения товара, по некоторым счетам-фактурам страна происхождения товара не совпадает со страной, указанной в ГТД; по части ГТД товары, указанные в счетах-фактурах не ввозились на территорию Российской Федерации. Также установлено несоответствие цен и единиц измерения, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, оформленных от имени общества "Промсервис", и книгах покупок, сформированных налогоплательщиком.

Кроме того, налоговым органом установлено, что общество "Автотранспортное предприятие НТМК" в проверяемый период сотрудничало с реально действующими производителями и поставщиками подшипников, с которыми у него сложились прямые устойчивые финансово-хозяйственные отношения по приобретению продукции, по которой заявлены вычеты по НДС

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что инспекцией доказаны правомерность отказа в праве на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с обществом "Промсервис" и наличие правовых оснований для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 122 Кодекса.

Судами установлено, что между обществом "Автотранспортное предприятие НТМК" и обществом "Промсервис" реальные хозяйственные отношения по приобретению подшипников отсутствовали, представленные первичные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, содержат недостоверные, недостаточные, противоречивые сведения о хозяйственных операциях и для их принятия в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, являются недопустимыми. Обстоятельства, с которыми связано право на применение налоговых вычетов по НДС, обществом "Автотранспортное предприятие НТМК" не подтверждены. Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 по делу N А60-35676/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие НТМК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов