Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2014 г. N Ф09-6133/14 по делу N А34-160/2002

Екатеринбург

29 августа 2014 г.

Дело N А34-160/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Василия Владимировича (далее - Васильев В.В.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А34-160/2002 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - управление) - Якушева Т.В. (доверенность от 17.10.2011 N 77, удостоверение от 05.05.2011).

От Васильева В.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Курганавторесурс" (далее - общество "Курганавторесурс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к управлению об установлении факта владения на праве собственности объектом недвижимости - бытовым зданием для транзитных водителей, расположенным в г. Кургане по ул. Дзержинского, 68-а.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2002 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены. Судом установлен факт владения заявителем недвижимым имуществом с момента ввода его в эксплуатацию в 1993 году и факт возведения данного объекта силами и за счет средств СМУ АО "Курганавторесурс", в то время как документы, свидетельствующие о создании объекта утрачены. В силу указанных обстоятельств и в отсутствие спора о праве на имущество суд удовлетворил заявление об установлении юридического факта.

Васильев В.В. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2002.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) производство по апелляционной жалобе Васильева В.В. на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2002 по делу N А34-160/2002 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Васильев В.В. просит определение суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель считает, что до момента принятия решения арбитражного суда от 29.05.2002 спорное здание являлось жилым и относилось к государственному жилищному фонду. По мнению заявителя, он и члены его семьи не могли быть выселены из жилого дома государственного жилищного фонда без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Кроме того, заявитель считает, что он имел право на передачу занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации. Как указывает заявитель, никаких мероприятий по отселению жителей не проводилось, более того, не составлялся и проект санитарно-защитной зоны, который должен быть составлен в случае нахождения спорного здания в зоне производственного объекта. Заявитель ссылается, что доказательств и сведений, подтверждающих установление санитарно-защитной зоны в месте нахождения здания, не существует.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2002 удовлетворены заявленные требования общества "Курганавторесурс" к управлению об установлении факта владения на праве собственности объектом недвижимости - бытовым зданием для транзитных водителей, расположенным в городе Кургане по ул. Дзержинского, 68-а. Судом установлен факт владения заявителем недвижимым имуществом с момента ввода его в эксплуатацию в 1993 году и факт возведения данного объекта силами и за счет средств СМУ АО "Курганавторесурс".

Обращаясь с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Васильев В.В. в обоснование своей заинтересованности ссылался на то, что решением суда первой инстанции разрешен вопрос о праве на недвижимое имущество, которым, по утверждению заявителя, он фактически владеет с 1995 года, и тем самым о праве на приватизацию данного имущества в случае сохранения его в государственной собственности, в то время как обжалуемым судебным актом было фактически признано право частной собственности общества "Курганавторесурс". Таким образом, по мнению Васильева В.В., обжалуемым судебным актом затронуты его права и обязанности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Васильева В.В., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания решения суда от 29.05.2002 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях Васильева В.В., в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав Васильева В.В. относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится. Также не усматривается создания судебным актом каких-либо препятствий для реализации Васильевым В.В. его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Из представленных Васильевым В.В. доказательств, в частности решения Курганского городского суда от 28.02.2013, вступившего в законную силу 30.05.2013, следует, что в нежилом помещении N 4 в здании, расположенном в г. Кургане по ул. Дзержинского, 68-а, проживают Васильев В.В. и Васильева Т.А., данное помещение предоставлено им во временное пользование для улучшения жилищных условий обществом "Курганавторесурс" на основании соглашения от 09.07.1997 N 522.

Решением Курганского городского суда от 13.11.2001, вступившим в законную силу, установлено, что бытовое здание, расположенное в г. Кургане по ул. Дзержинского, 68-а, жилым не является.

Из решения суда от 28.02.2013 следует, что фактически между обществом с ограниченной ответственностью "ДК" и Васильевым В.В., Васильевой Т.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N 4 по адресу: г. Курган. ул. Дзержинского, д. 68а на неопределенный срок, что установлено вступившими в законную силу решениями суда от 13.11.2001, 27.05.2010.

Кроме того, в решении суда указано, что Васильеву В.В. 12.12.2012 было вручено уведомление с предложением выкупа нежилого помещения N 4 в бытовом здании для транзитных водителей по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 68а, или освобождения указанного помещения в течение одного календарного месяца с момента получения уведомления. Факт получения уведомления не оспаривался Васильевым В.В. и Васильевой Т.А.

Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Васильев В.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу, в связи с чем правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А34-160/2002 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Василия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова М.В. Торопова