Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2007 г. N Ф09-11884/06 по делу N А60-33395/2006

Екатеринбург

17 января 2007 г.

Дело N Ф09-11884/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Каменского районного потребительского общества (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2006 по делу N А60-33395/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Пичугин В.М. (доверенность от 25.12.2006 N 1089);

заинтересованного лица - Иванова Е.В. (доверенность от 24.10.2006 N 51).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) от 26.10.2006 N 632 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2006 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 23.10.2006 проведена проверка общества по вопросу соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине "Продукты-18", расположенном по адресу: Свердловская область, Каменский район, с. Сосновское, ул. Комсомольская, д. 4.

В ходе проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции без сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной (данные документы были представлены инспекции 24.10.2006).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2006 N 181, на основании которого вынесено постановление от 26.10.2006 N 632 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта административного правонарушения и отсутствия оснований для применения ст. 2.9 Кодекса в отношении признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный Закон), п. 10, 11, 12, 138, 139 и главой XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом в силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона, документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции являются, в частности: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент первого требования покупателя, а равно для проверки.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (вино "Гран Гурман") в торговой точке на момент проведения проверки. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Суд кассационной инстанции вывод суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным считает верным, исходя из следующего.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 содержащие главу XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" разработаны в соответствии Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Следовательно, действие Закона непосредственно распространено на правоотношения, связанные с продажей алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 указанной статьи.

Суд кассационной инстанции считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, так как посягает на основы конституционного строя, гарантирующие охрану жизни и здоровья потребителей.

Нарушение либо неправильное применение судом норм материального и процессуального права в ходе кассационного производства не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2006 по делу N А60-33395/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Каменского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

С.Н. Василенко И.В. Лимонов