Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф09-5044/14 по делу N А60-40433/2013

Екатеринбург

04 сентября 2014 г.

Дело N А60-40433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014 по делу N А60-40433/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Королева Л.Ф. (доверенность от 02.10.2012 N 21.11/4);

общества с ограниченной ответственностью "РОСТАЙЛ" (далее - общество, заявитель) - Хачатуров В.А. (доверенность от 23.10.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303002:35, о возложении на ответчика обязанности утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка.

Решением суда от 18.02.2014 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на ошибочность выводов судов о возможности строительства заявителем пятиэтажного жилого дома на испрашиваемом участке, так как в соответствии с Проектом детальной планировки центральной части г. Екатеринбурга, утвержденным решением исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1975 N 232 (далее - Проект) указанный участок находится в красных линиях проектируемой улицы, то есть в границах территории общего пользования, следовательно, в силу положений ч. 11 ст. 1, ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации застройка земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303002:35 невозможна. Кроме того, департамент настаивает на том, что Проект является действующей градостроительной документацией, так как названное решение от 28.05.1975 N 232 об утверждении Проекта принято уполномоченным органом (Закон РСФСР от 29.07.1971 "О городском, районном в городе совете народных депутатов РСФСР"), соответствует положениям ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, акт об его отмене не принят, новая документация по планировке данной территории не разработана и не утверждена.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителю на праве собственности принадлежат отдельно-стоящее здание (литера И), общей площадью 563,1 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:0035 площадью 805 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергостроителей, 2.

Общество 22.08.2013 обратилось к департаменту с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:35, в связи с планируемым строительством пятиэтажного жилого дома.

Письмом от 16.09.2013 департамент отказал в выдаче градостроительного плана, сославшись на то, что градостроительной документацией данной территории не предусмотрено размещение такого объекта строительства.

Полагая, что отказ в утверждении градостроительного плана земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в ч. 8.1 ст. 45 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1-16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Пунктом 4 ст. 11 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, установлено, что градостроительные планы земельных участков как отдельные документы вне состава проектов межевания территории подготавливаются применительно к ранее сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет земельным участкам, правообладатели которых планируют на принадлежащих им земельных участках осуществить строительство новых объектов капитального строительства или реконструкцию, капитальный ремонт существующих объектов капитального строительства и должны подготовить проектную документацию в соответствии с предоставленными им на основании заявления градостроительными планами земельных участков. В указанных случаях планировка территории не осуществляется, границы земельных участков не устанавливаются, а градостроительные планы земельных участков подготавливаются с использованием кадастровых паспортов земельных участков.

Судами установлено, что принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:0035 расположен в территориальной зоне Ж-5, предусматривающей размещение жилых домов, что подтверждается письмом департамента от 22.07.2013 (л.д.23).

Поскольку обязанность органа местного самоуправления по обеспечению подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана по заявлению обратившегося лица предусмотрена действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ департамента незаконным и обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о нахождении земельного участка в пределах красных линий проектируемой улицы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что департамент не представил доказательств того, что Проект является действующей градостроительной документацией, соответствующей Правилам землепользования и застройки г. Екатеринбурга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что развитие территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:0035, осуществляется не в соответствии с указанным проектом территории. Кроме того, названный земельный участок был предоставлен администрацией г. Екатеринбурга в собственность общества, являющегося собственником расположенного на нем объекта недвижимости, что также свидетельствует о том, что этот земельный участок не находится на землях общего пользования.

Кроме того, администрацией г.Екатеринбурга 30.10.2013 издано постановление N 3710 "О развитии застроенной территории в районе улиц Челюскинцев-Папанина-Энергостроителей-берега реки Исеть", в котором отсутствует приведенное в Проекте обозначение мест общего пользования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014 по делу N А60-40433/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова А.Ю. Смирнов