Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-6774/14 по делу N А50-23764/2013

Екатеринбург

08 сентября 2014 г.

Дело N А50-23764/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.) рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 1027739068060, далее - общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-23764/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление" к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК"; о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-23764/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу обратилось 22.08.2014 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что в нарушение п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему в пятидневный срок не была направлена копия постановления апелляционного суда от 06.06.2014.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым в удовлетворении ходатайства общества "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о восстановлении пропущенного срока отказать ввиду отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Ссылки заявителя на ненаправление в его адрес копии обжалуемого постановления в установленный п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Списком внутренних почтовых отправлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 57 подтверждается факт направления 10.06.2014 копии постановления от 06.06.2014 N 17АП-5354/2014-ГК по делу N А50-23764/2013 обществу "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23. При этом указанное почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 61404574668047), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручено адресату 19.06.2014.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 направлена в адрес общества "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Кроме того, названное постановление также в установленный срок в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 названного Кодекса опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представитель общества "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по доверенности Новоселова Е.А., подписавшая кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, принимала участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные действующим законодательством сроки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства общества "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-23764/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.08.2014 N 3246.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко